• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 декабря 2012 года
 

г. Владивосток 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.М. Сухоруковой

судей И.В. Балашовой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре А.А. Кизиловой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 7 сентября 2012 года, которым ходатайство

Бондаренко Андрея Александровича, родившегося 5 августа 1975 года в с. Хороль Хорольского района Приморского края, гражданина РФ,

- о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 04.08.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

- удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, выступление адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного Бондаренко А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

04.08.2010 г. Бондаренко А.А. осужден Хорольским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Бондаренко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 07.09.2012 года ходатайство удовлетворено в части.

Постановлено квалификацию действий по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от 06.11.2009), и наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оставить без изменения.

Квалификацию действий по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от 28.12.2009), и наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оставить без изменения.

Квалификацию действий по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от 29.12.2009), и наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оставить без изменения.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний определено 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 28.06.2006 года, окончательно к отбытию определено 9 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко А.А. не согласен с постановлением суда, указывает на то, что изменения, внесенные в ст. 69 ч.2 УК РФ: принцип назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, улучшают его положения; суд неправильно применил уголовный закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку в санкцию ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ изменения, улучающие положение осужденного не вносились, оснований его применения не имеется.

Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства, совершенных Бондаренко А.А. преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидив, личность осужденного, и, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положения этого закона.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изложена в новой редакции ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, новая редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ не содержит указания на необходимость назначения наказания только путем поглощения, предусматривая возможность назначения наказания также путем частичного или полного сложения назначенного наказания, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, решать вопрос о назначении наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с новым законом назначил Бондаренко А.А. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ «420-ФЗ от 07.12.2011), путем частичного сложения наказаний, не найдя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из обстоятельств, ранее установленных судом при вынесении приговора.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 сентября 2012 года в отношении Бондаренко Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи И.В. Балашова

Е.Н. Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте