СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-3794/2012

город Ульяновск 04 декабря 2012  года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афонасова С*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Афонасову С*** В*** к прокуратуре Новоспасского района Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афонасов С.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Новоспасского района Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Иск мотивировал тем, что был осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года по статьям *** ч.3, *** ч.1 УК РФ (по эпизоду от 05 октября 2007), статьям *** ч.3, *** ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17 апреля 2008), статьям *** ч.3, *** ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2008), статье *** ч.2 УК РФ.  Считает, что сотрудниками Новоспасского МРО УФСКН России по Ульяновской области 17 апреля 2008 года и 25 апреля 2008 года были искусственно созданы факты сбыта им наркотических средств. Его противоправные действия должны были быть пресечены правоохранительными органами еще 05 октября 2007 года. Поэтому ему незаконно было предъявлено обвинение по эпизодам сбыта наркотических средств от 17 апреля 2008 года и от 25 апреля 2008 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены прокуратура Ульяновской области, Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов РФ, Министерство финансов Ульяновской области.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Афонасов С.В. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает те же доводы, которыми мотивировал исковое заявление. Дополнительно указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании судебных решений по делам К*** и В***. Ссылается на определение надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 по делу №***, которым признаны незаконными действия сотрудников госнаркоконтроля при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам его уголовного дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились. Афонасов С.В., находящийся в местах лишения свободы, правом на представление его интересов иным лицом не воспользовался. На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

Афонасовым С.В. заявлены исковые требования, разрешаемые в порядке возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия в порядке статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Перечисленных в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения вреда по данному делу не установлено.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Указанных обстоятельств также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, как не основанные на доказательствах, не могут повлечь отмену решения суда и подлежат отклонению.

Ссылка на определение суда надзорной инстанции от 28 мая 2009 года по делу № *** не влияет на правильность обжалуемого решения, поскольку суд, рассматривающий спор в порядке гражданского судопроизводства, не подвергает правовой ревизии состоявшиеся судебные постановления по уголовному делу. Кроме того, указанное определение вынесено в отношении иных лиц, по другому уголовному делу.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь  статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонасова С*** В*** - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка