• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 декабря 2012 года Дело N 22-8198
 

г. Владивосток 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кирина Ф.С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края 27 сентября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Кирина Федора Станиславовича, 07 мая 1983 года рождения, уроженца г. Владивостока, Приморского края, ранее не судимого, осуждённого:

30 июня 2008 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 августа 2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения;

13 августа 2012 года постановлением Спасского районного суда Приморского края наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

об изменении вида режима отбывания наказания более мягким - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об изменении вида режима отбывания наказания более мягким, обратился осуждённый Кирин Ф.С.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 15).

В кассационной жалобе осуждённый Кирин Ф.С. просит постановление отменить, по фактам нарушения закона, конституционных прав и свобод человека, судьёй и не явившимся представителем прокуратуры, вынести частное определение на основании ст. 29 ч. 4 УПК РФ. Указывает, что просил в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Более того, из постановления следует, что представитель ИУ посчитал преждевременным перевод в колонию-поселение. Далее судом указано, что «вывод суда о том, что ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению, осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима, должен быть основан на всестороннем учёте данных…», хотя и так отбывает наказание в колонии строгого режима. После чего, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима удовлетворению не подлежит. Помощник прокурора в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, мнение его по ходатайству не выяснялось.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из заявленного ходатайства (л.д. 2), осуждённый Кирин Ф.С. просит вынести постановление о замене неотбытой части наказания в колонии строгого режима на более мягкий вид наказания - колонию общего режима.

Согласно постановлению (л.д. 28-30), суд рассмотрел вопрос об изменении вида режима отбывания наказания более мягким.

Из доводов кассационной жалобы осуждённого Кирина Ф.С. (л.д. 36) следует, что он просил рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ. Данный вопрос рассматривается судом согласно ст. 397 п. 5 УПК РФ.

Вместе с тем, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78, 140 УИК РФ, в соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ.

Более того, как верно указано осуждённым Кириным Ф.С. в кассационной жалобе, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2008 года, Кирин Ф.С. признан виновным и осуждён по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 августа 2012 года постановлением Спасского районного суда Приморского края наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда (л.д. 29, 30), «вывод суда о том, что ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению, осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства».

«Анализируя представленные администрацией ФКУ ИК-33 документы, ходатайство осуждённого, с учётом мнения администрации исправительного учреждения…заявленное осуждённым ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима удовлетворению не подлежит», несмотря на то, что по приговору суда Кирин Ф.С. и так отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия усматривает существенные противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивными частями постановления суда: понятно какое конкретно ходатайство и о чём было рассмотрено судом.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене по выше названным процессуальным основаниям, то остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать вывод суда при новом судебном разбирательстве. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 сентября 2012 года в отношении Кирина Федора Станиславовича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8198
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте