СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2012 года Дело N 33-10719
4 декабря 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Чикаловой Е.Н.
судей: Александровой М.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре: Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гузеевой И.Б. к Дьяченко Т.Г. о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей, заявление Дьяченко Т.Г. к Гузеевой И.Б. о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя 15283,51 рублей
по частной жалобе Гузеевой И.Б.
на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 октября 2012 года, которым с Гузеевой И.Б. в пользу Дьяченко Т.Г. взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, банковские расходы в сумме 240 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля, на проезд в сумме 1 999 рублей 51 копейка, всего 15 283 рубля 51 копейка.
Отказано Гузеевой И.Б. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей с Дьяченко Т.Г.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 2 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Гузеевой И.Б. к Дьяченко Т.Г. об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и судебных расходов, компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 октября 2012 года решение отменено.Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Гузеевой И.Б. к Дьяченко Т.Г.
Истец Гузеева И.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дьяченко Т. Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Дьяченко Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гузеевой И.Б. судебных расходов в общей сумме 15 283 рубля 51 копейка, из которых на оплату услуг представителя 13 000 рублей, банковские расходы 240 рублей, почтовые расходы 44 рубля, транспортные расходы на выезд в г. Владивосток для участия в заседании суда апелляционной инстанции 1 999 рублей 51 копейки.
В судебном заседании истец Гузеева И.Б. от требований о взыскании судебных расходов отказалась, пояснив, что решение суда апелляционной инстанции вынесено не в её пользу; возражала против удовлетворения требований Дьяченко Т.Г.
Дьяченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представлять свои интересы доверила Калашниковой С.В. (л.д. 140).
Представитель Дьяченко Т.Г. - Калашникова С.В. пояснила, что транспортные расходы состоят из расходов в связи с судебным заседанием на приобретение автомобильного топлива по маршруту Чугуевка - Владивосток-Чугуевка, что составило 640 километров, использовался личный автомобиль ответчика «РеноЛоган», объемом двигателя примерно 2 литра, с расходом топлива 13 литров на 100 километров.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Гузеева И.Б., подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу аб. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Как установлено судом, факт понесенных Дьяченко Т.Г. судебных расходов в заявленных размерах подтвержден документально.
Принятое судом первой инстанции определение о взыскании с Гузеевой И.Б. в пользу Дьяченко Т.Г. судебных расходов в размере 15283,51 рублей отвечает вышеприведенным требованиям закона.
Довод частной жалобы о том, что в деле принимал участие другой представитель, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку понесённые расходы на представителя подтверждены материалами дела. При этом представитель Калашникова С.В. действовала по поручению адвоката Иванчука И.И. (л.д. 31), договор на оказание юридических услуг от 23 мая 2012 заключен между Дьяченко Т.Г. и адвокатским кабинетом адвоката Иванчука И.И..
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гузеевой И.Б. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
