• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 2-8311/32-2012
 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Тополева Л.В., представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополева Л. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... Исковые требования обоснованы тем, что истец является неработающим пенсионером, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Ответчик отказал ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем Тополев Л.В. просит взыскать в свою пользу с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ...

Истец Тополев Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Порядок, размеры и условия предоставления указанной компенсации определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. Согласно п.9 Правил компенсация расходов производится при наличии документов, подтверждающих пребывание пенсионера в местах отдыха. Поскольку истец осуществлял свой отдых за пределами Российской Федерации, им не представлены документы, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (ред. от 26.10.2011) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила) установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2). Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6). Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9).

В силу пункта 10 вышеупомянутых Правил, компенсация предоставляется в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а на воздушном транспорте - в салоне экономического (низшего) класса.

Как установлено в судебном заседании, истец Тополев Л.В. является неработающим пенсионером по возрасту, получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживающим на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, что подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, копиями паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения №, трудовой книжки, представленными в материалы дела, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера …, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с посл. изменениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

В связи с чем на истца распространяется действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993.

В течение установленного законом срока, а именно в период с ... , истец льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, что подтверждается справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ... б/н.

В 2012 истец выезжал к месту проведения отдыха, за пределы Российской Федерации, в ... по маршруту ... - ... и обратно по маршруту ... - ... - ... .

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК № от ... Тополеву Л.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по мотиву того, что истец осуществлял свой отдых за пределами Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 38-О от 02.02.2006, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из содержания ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не следует, что отдых должен осуществляться только на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске в выплате Тополеву Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не основан на законе, следовательно, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

Представленные истцом подлинники проездных документов, являются именными, содержат сведения о датах приезда и отъезда Тополева Л.В., в связи с чем, суд считает их достаточным доказательством того, что истец действительно пребывал в указанном им месте отдыха. Какие-либо сведения, опровергающие данный факт, а также указывающие на то, что истец реально не воспользовался приобретенными проездными документами, отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено ко взысканию стоимость расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере ... по маршруту: ... и обратно.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд железнодорожным транспортом от ... до ... и обратно по представленным справкам ... , которые при проезде в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляют ... ( ... ).

В подтверждение стоимости расходов на авиаперелет истцом представлена справка ... от ... о стоимости перелета по территории РФ по тарифу эконом класса ... ...

Из сведений представленных туристической фирмой ... стоимость авиаперелета ... и обратно составляет ... , данных о стоимости перелета в пределах Российской Федерации справка не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости перелета истца с учетом ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации».

Расчет стоимости авиаперелета истца с учетом ортодромических расстояний выполнен судом по следующей общеприменяемой формуле:

D = A x B / C, где

D - стоимость перелета по территории РФ;

А - ортодромия по территории РФ (расстояние от аэропорта пункта отправления до государственной границы), в данном случае ... км.;

С - общая ортодромия (расстояние от пункта отправления на территории РФ до конечного пункта за пределами РФ), в данном случае ... км.;

Процентное отношение перелета по территории РФ - ... %;

В - стоимость перелета по справке туристической фирмы, организовавшей истцу перелет к месту отдыха и обратно, в данном случае ...

Таким образом, стоимость авиаперелета истца по территории Российской Федерации составляет ...

Оснований не доверять данным ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации» у суда не имеется, поскольку корпорация является государственной специализированной организацией в указанной области. Применение ортодромии суд считает необходимым, поскольку компенсация понесенных расходов должна отражать фактическую стоимость затрат истца, в том числе на перелет по территории Российской Федерации.

Кроме того, истец также просит взыскать расходы стоимости проезда по маршруту от станции Павелецкий вокзал до станции аэропорт ... ... в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными оригиналами проездных документов.

Исследовав представленные проездные документы, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца, поскольку аэроэкспресс приравнен к пригородным электричкам, и стоимость проезда в электричке всегда меньше, чем стоимость проезда по тому же маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда, то кассовые чеки, приравненные к билетам на поезд в аэроэкспрессе, могут подлежать удовлетворению, если они содержат наименование транспортной организации, дату поезда, кодовое обозначение маршрута, стоимость проезда.

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит ... ( ... (расходы на проезд железнодорожным транспортом) + ... (расходы на авиаперелет) + ... руб. (расходы на аэроэкспресс).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме ... на основании представленных истцом квитанций ... за выдачу справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также справки ... от ... .

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тополева Л. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК в пользу Тополева Л. В. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... судебные расходы в размере ...

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

... ... .




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-8311/32-2012
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте