• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2010 года Дело N 33-2837
 

от 16 июля 2010 года № 33-2837

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Деркачева М.А. на решение Вологодского городского суда от 20 апреля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Деркачеву М.А. к Горбунову А.Р. о понуждении заключить договор найма жилого помещения отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Деркачева М.А. и его представителя по доверенности Корнейчук Я.Е., ответчика Горбунова А.Р. и его представителя по доверенности Иванову С.А., судебная коллегия

установила:

Деркачев М.А. является собственником квартиры ..., в которой проживает и зарегистрирован Горбунов А.Р.

Деркачев М.А. обратился в суд с иском к Горбунову А.Р. о понуждении заключить договор найма жилого помещения, в обоснование которого указал, что ответчик не является членом его семьи, от заключения договора найма квартиры уклоняется. Согласно отчету об оценке №... от 17 ноября 2009 года рыночная стоимость арендной платы за спорную квартиру составляет 13 000 рублей, включая коммунальные услуги, за исключением оплаты электроэнергии в месяц.

Просил обязать Горбунова А.Р. заключить договор найма квартиры в предложенной им редакции и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Деркачев М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до приватизации родственником ответчика спорной квартиры Горбунов А.Р. занимал жилое помещение по договору социального найма и оплате подлежали жилье и коммунальные услуги. В данный момент Горбунов А.Р. оплачивает лишь коммунальные услуги. Не оспаривал, что за ответчиком признано право пожизненного проживания в квартире.

В судебном заседании представитель Деркачева М.А. по ходатайству адвокат Корнейчук Я.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании Горбунов А.Р. с требованиями не согласился. Пояснил, что квартира до приватизации находилась в социальном найме. При предыдущих переходах права собственности на квартиру условия его проживания не менялись, он имеет право пользования жилым помещением на прежних условиях бессрочно. Квартира приобретена истцом с обременением. Он намерен проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель Горбунова А.Р. по ордеру адвокат Иванова С.А. с требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Деркачев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает состоявшееся решение соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Деркачев М.А. является собственником квартиры ..., приобретенной по договору купли-продажи от 29 апреля 2008 года. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован Горбунов А.Р., который приобрел право пользования данным жилым помещением бессрочно, поскольку на момент приватизации квартиры имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

30 января 2010 истец предъявил Горбунову А.Р. требование о заключении договора найма жилого помещения до 02 марта 2010 года, которое на день рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из изложенного, условия оплаты за проживание ответчика в квартире должны регулироваться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", независимо от изменения формы собственности.

Разрешая спор, суд, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание переход права собственности на спорное жилое помещение, учитывая, что право пользования жилым помещением за Горбуновым А.Р. сохраняется бессрочно, Горбунов регулярно оплачивает коммунальные услуги, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для заключения с ним договора найма жилого помещения.

Выводы суда являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Деркачева М.А. является правильным.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деркачева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2837
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте