• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 22-1566/2012
 

г. Вологда 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Осокиной Г.А., Киселева А.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Антонова В.О. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года, которым

в отношении Антонова В. О., <ДАТА> года рождения, уроженца ... ,

отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда от 8 мая 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 июня 2009 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2011 года), которым осужден по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ст.64; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.64; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.64; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.64; ч.1 ст.228.1, ст.64; ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., адвоката Кузнецову И.Г. в защиту осужденного Антонова В.О., поддержавшую кассационную жалобу,

мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Адвокат Кузнецова И.Г., действующая в интересах осужденного Антонова В.О. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Череповецкого городского суда от 08 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 июня 2009 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 7 ноября 2011 года в отношении Антонова В.О. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменив ему категорию каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Антонов В.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование своей жалобы указал, что ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не предусматривает в каком порядке должны совершаться преступления. Перечисляя категории тяжести совершенных им преступлений, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и рецидива, изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ улучшают его положение и дают возможность освободиться условно-досрочно, так как имеются все необходимые для этого основания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Такими обстоятельствами являются смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Антоновым В.О. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Между тем, в совокупность преступлений, за которые осужден Антонов В.О. входит оконченное преступление- ч.1 ст.228.1 УК РФ, категория которого законно и обоснованно не изменена судом, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется.

Судом при принятии решения также обоснованно учтено, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч.ч. 1 и 2 ст.228.1 УК РФ изменений не вносилось.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 мая 2012 года в отношении Антонова В. О. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1566/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте