• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22-1660/2012
 

г. Вологда 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Яруничевой Н.Б., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тотубалина Е.В. на приговор Великоустюгского районного суда от 09 июня 2012 года, которым

Тотубалин Е. В. <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05 декабря 2007 года по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

приговором Белозерского районного суда от 16 января 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Вологодского областного суда от 18 июня 2008 года по ч.1 ст.297 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 17 дням лишения свободы;

приговором Вологодского областного суда от 12 января 2009 года по ч.1 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожден 15 июля 2011 года по отбытию наказания;

приговором Белозерского районного суда от 25 января 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Белозерского районного суда от 25 января 2012 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказание, отбытое по приговору Белозерского районного суда от 25 января 2012 года с 28 сентября 2011 года по 08 июня 2012 года.

Мера пресечения- заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставлен без удовлетворения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены Вершинин А.В. и Кузьмин Р.В., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения осужденного Тотубалина Е.В. и в его защиту адвоката Сиротина В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор изменить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тотубалин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 22 августа 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тотубалин Е.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе Тотубалин Е.В. указал, что не согласен с приговором, поскольку в хищении велосипеда не участвовал, а по предложению Кузьмина и Вершинина его продал, при этом не был осведомлен, что велосипед похищен. Полагает, что его действия должны быть квалифицированны как сбыт похищенного имущества. Просит дело пересмотреть.

В заседании суда кассационной инстанции также показал, что оглашение показаний незаконно и просил приговор отменить.

Прокурором Пановой Н.Г. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Тотубалина Е.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Суд обоснованно критически отнесся к доводам Тотубалина о том, что в хищении велосипеда он не участвовал, а лишь его продал, поскольку показания иных подсудимых, а также характер их действий, свидетельствуют, что хищение велосипеда Тотубалин Е.В., Кузьмин Р.В. и Вершинин А.В. совершили по предварительному сговору.

Так, из явки с повинной Кузьмина Р.В., его показаний на следствии, следует, что Вершинин предложил им совершить кражу. Тотубалин следил за окружающей обстановкой во время хищения, а затем взял велосипед и продал.

О совместном хищении велосипеда и продаже его Тотубалиным Е.В., дает показания на следствии и Вершинин А.В.

Свои показания Кузьмин и Вершинин подтвердили на очных ставках с Тотубалиным.

Характер преступных действий Тотубалина, Кузьмина и Вершинина, последующие действия по продаже велосипеда Тотубалиным, с учетом показаний Кузьмина и Вершинина, свидетельствуют о правильной квалификации действий данных лиц по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и опровергают доводы осужденного Тотубалина Е.В. о том, что он не знал, что продает похищенный велосипед.

Виновность Тотубалина, Кузьмина и Вершинина также полностью подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО5, обнаружившей пропажу велосипеда из сарая; протоколом осмотра мета происшествия, согласно которого косяк двери имеет повреждения в виде зарубин в районе запорного устройства, планка навесного замка имеет следы воздействия посторонним предметом, навесной замок открыт, его корпус замят.

Наказание Тотубалину Е.В. назначено по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, влияющих на правильное назначение наказания, в том числе смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Назначенное Тотубалину Е.В. наказание судебная коллегия признает справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний в суде подсудимых Вершинина, Кузьмина, потерпевшей ФИО5, которые даны ими на стадии следствия, не допущено, поскольку из протокола судебного заседания от 26 марта 2012 года следует, что подсудимые отказались от дачи показаний в суде, не возражали все подсудимые и об оглашении показаний потерпевшей ФИО5

Между тем, из вводной части приговора следует исключить указание на судимости Тотубалина Е.В. по приговорам Белозерского районного суда от 01 марта 2001 года и 09 октября 2001 года. Преступления Тотубалин Е.В. по данным приговорам совершал в несовершеннолетнем возрасте, освобожден по отбытию наказания 20 июля 2007 года, а с учетом совершения им особо тяжкого преступления по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору от 09 октября 2001 года в соответствии со ст.95 УК РФ судимость была погашена через три года после отбытия им наказания до совершения преступления по обжалуемому приговору.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая, что суд не указал начало срока отбывания наказания в отношении Тотубалина Е.В., судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав начало срока отбывания наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенных в кассационной жалобе осужденного Тотубалина Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года в отношении Тотубалина Е. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Тотубалина Е.В. по приговорам Белозерского районного суда от 01 марта 2001 года и от 09 октября 2001 года;

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Тотубалину Е.В. исчислять с 09 июня 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1660/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте