СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N 22-1765/2012

г. Вологда 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корнюша А. М. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым

Корнюшу А. М. возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., осужденного Корнюша А.М., поддержавшего ходатайство, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Корнюш А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами.

Суд возвратил осужденному его ходатайство в связи с неподсудностью разрешения вопроса Шекснинским районным судом Вологодской области.

В кассационной жалобе осужденный Корнюш А.М. просил отменить судебное постановление и направить его ходатайство для рассмотрения в Шекснинский районный суд в связи с тем что ФКУ ИЗ-35/3 является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также местом отбывания наказания или применения принудительных мер медицинского характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Корнюш А.М. содержался в ФКУ СИЗО-№... г. ...  с <ДАТА>, а <ДАТА> убыл в ФКУ ИК-№...  ...  для дальнейшего отбывания наказания.

С ходатайством о приведении приговора Шекснинского райсуда от 27 сентября 2011 года Корнюш А.М. обратился в Шекснинский районный суд 10 мая 2012 года.

Таким образом, рассмотрение ходатайства Корнюша А.М. подсудно суду по месту фактического отбывания им наказания.

Подлинник кассационной жалобы и копия приговора возвращены осужденному судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба осужденного о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания Шекснинским районным судом Вологодской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2012 года в отношении Корнюша А. М. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка