СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 года Дело N 22-1954/2012
г. Вологда
30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.,
судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ломакиной Н.Г., кассационной жалобе осужденного Овчинникова В.А., на приговор Вожегодского районного суда от 17 июля 2012 года, которым
Овчинников В. А. <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
приговором Вожегодского районного суда от 07 марта 2012 года по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 марта 2012 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание по приговору от 07 марта 2012 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения- заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 18 марта 2012 года.
С осужденного в пользу потерпевшей ФИО12 взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения Овчинникова В.А. и в его защиту адвоката Калининой О.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Овчинников В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО9, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 18 марта 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Овчинников В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.
В кассационном представлении прокурор Ломакина Н.Г. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указала, что во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора использована формулировка, прочтение которой не позволяет определить кем были причинены перечисленные в абзаце повреждения. В приговоре не дано оценки доводам Овчинникова В.А. о том, что смерть ФИО9 наступила от несвоевременной и некачественной медицинской помощи. Кроме того, суд, ссылаясь на признание подсудимым в ходе предварительного следствия своей вины, не исследовал данное обстоятельство в суде.
В своей кассационной жалобе Овчинников В.А. указал, что находился в состоянии аффекта и действовал в целях самообороны, защищался от действий ФИО9 бившего его кочергой. Указал, что только после нанесения ударов ФИО9 обратил внимание, что в его руках находился нож, которым он резал хлеб. Просит критически отнестись к проведенному расследованию, поскольку не имеется показаний врача скорой помощи, водителя автомобиля скорой помощи, врача поселка ... , которые могли показать, что ФИО9 препятствовал проведению мер для спасения его жизни. Не был проведен следственный эксперимент. Не оценена личность ФИО9 совершившего множество преступлений. Обращает внимание на активное содействие в раскрытии преступления. Считает неправомерным предъявленное ему обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ так как он защищал свою жизнь. Он вызывал скорую помощь и полицию.
На кассационную жалобу Овчинникова В.А. прокурором Ломакиной Н.Г. поданы возражения, в которых она указывает, что доводы Овчинникова В.А. не состоятельны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по указанным в представлении и жалобе доводам, а полагает, что приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска.
Выводы суда о доказанности вины Овчинникова В.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Доводы Овчинникова В.А. о необходимой обороне, состоянии аффекта, неосознанном поведении при нанесении ударов ФИО9 ножом, а в связи с этим и неправильной квалификацией его действий по ч.4 ст.111 УК РФ полностью опровергаются достоверными доказательствами его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекших по неосторожности смерть последнего, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Из показаний свидетелей ФИО10, следует, что в процессе совместного распития спиртных напитков между ФИО9 и Овчинниковым началась ссора, в ходе которой ФИО9 и Овчинников нанесли друг другу удары.
Свидетель ФИО11 также пояснила о ссоре ФИО9 и Овчинникова, видела ФИО9 с кочергой в руках и Овчинникова с ножом.
Из показаний Овчинникова В.А. в суде следует, что ФИО9 замахнулся на него кочергой и попытался ударить, а замахнувшись второй раз, ударить не успел. Между тем количество и локализация нанесенных ФИО9 ударов ножом, а именно: колото-резаная проникающая рана брюшной полости, при этом удар в брюшную полость был нанесен со значительной силой; резаная рана правой половины грудной клетки; колото-резаная рана левой подмышечной области; нанесенные в связи с возникшей ссорой, свидетельствуют об умысле Овчинникова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью.
С учетом показаний свидетелей, самого Овчинникова В.А., в его действиях не усматривается необходимой обороны, поскольку между ним и ФИО9 имела место взаимная драка с практически одновременным нанесением ударов друг другу в связи с возникшей ссорой в ходе распития спиртных напитков. При этом действиями ФИО9 никакого вреда Овчинникову причинено не было, о чем последний и указал в судебном заседании.
С учетом изложенного, не усматривает судебная коллегия у Овчинникова В.А. и психического состояния- аффекта, основания для наступления у Овчинникова В.А. такого психического состояния отсутствовали.
Причинная связь между действиями Овчинникова В.А. и наступившей смертью ФИО9 подтверждается заключением эксперта № 1, согласно которого колото-резаная, проникающая рана брюшной полости с повреждением селезенки, желудка, внутрибрюшное кровотечение, шок 3-4 ст., относятся к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
ФИО9 был доставлен в хирургическое отделение 18 марта 2012 года в 13 часов 40 минут, а через 6 часов после поступления скончался не приходя в сознание на аппарате ИВЛ, что следует из заключения эксперта №1.
Данным исследованным в суде доказательством опровергается довод Овчинникова В.А. о наступлении смерти ФИО9 не от его действий, а от несвоевременной и некачественной медицинской помощи.
Поведение ФИО9 после получения им описанных телесных повреждений не свидетельствует о желании причинения вреда самому себе.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, обладают признаками достоверности, достаточности, относимости и допустимости, в связи с чем оснований полагать о порочности предъявленного Овчинникову В.А. обвинения, не имеется.
Судебная коллегия исключает причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, повлекших смерть, иным лицом.
Квалификация действий Овчинникова В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.
Относительно представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ привлечен лишь Овчинников В.А. Указанная в приговоре формулировка объективной стороны преступления при перечислении полученных ФИО9 телесных повреждений, не причинивших тяжкого вреда здоровью, не свидетельствует о виновности в совершении преступления других лиц.
В основу обвинительного приговора признание своей вины Овчинниковым В.А. не положено. Обвинительный приговор вынесен на основании исследованных в судебном заседании и подтверждающих вину Овчинникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ достоверных доказательствах и не основан на предположениях.
При таких обстоятельствах представление прокурора по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы.
Между тем, разрешая гражданский иск, суд не признал Овчинникова В.А., не признавшего гражданский иск, гражданским ответчиком, а ФИО12 гражданским истцом, не разъяснил им права, предусмотренные ст.ст.44, 54 УПК РФ, в связи с чем усматриваются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года в отношении Овчинникова В. А. в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
