• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-2012/2012
 

г. Вологда 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Вологодского городского суда от 30 июля 2012 года, которым

Ушаков Я. А. <ДАТА> года рождения, уроженец ... ,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Мера пресечения- подписка о невыезде.

В возмещение убытков с Ушакова Я.А. взыскано: в пользу МБУЗ «...» ..., в пользу МБУЗ ...» ..., в пользу ФИО2 ... рублей в счет возмещения материального вреда и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., пояснения представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Воронцовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Осипова С.Ю. в защиту осужденного Ушакова Я.А., не согласного с доводами кассационной жалобы, прокурора Корнилова А.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ушаков Я.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 29 января 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ушаков Я.А. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 просил приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и в части взыскания компенсации морального вреда. В обоснование своей жалобы указал, что Ушаков Я.А. умышленно с близкого расстояния выстрелил ему из пистолета в лицо и если бы он не успел отвернуться, последствия были бы более тяжкими. В настоящее время в связи с травмой часто испытывает головные боли, головокружение, принимает лекарственные препараты. Он лишен возможности вновь устроиться на работу в правоохранительные органы по состоянию здоровья. Возникают психологические проблемы в связи с которыми ему трудно сосредоточиться на работе, левое ухо изуродовано. Суд не принял во внимание, что ранее Ушаков Я.А. уже привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с использованием травматического пистолета. Ушаков в преступлении не раскаялся. Проигнорировал его просьбу не стрелять в голову. Несправедливым и несоразмерным считает размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить, в остальной части приговор оставить без изменений.

Выводы суда о доказанности вины Ушакова Я.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Ушакова Я.А. о том, что в связи с угрозой, исходящей от потерпевшего, он случайно произвел в него выстрел из пистолета, поскольку ФИО2 в период конфликта на улице угрозы для Ушакова Я.А. не представлял. При этом Ушаков Я.А. не мог не знать о конструктивных особенностях имевшегося при нем гражданского огнестрельного оружия, на приобретение, хранение и ношение которого у него имелась лицензия.

Потерпевший ФИО2 указал, что оттолкнув Ушакова от себя, увидел направленный ему в голову ствол пистолета, попросил не стрелять ему в голову, после чего прозвучал выстрел.

Свидетели ФИО10, ФИО11 указали на обоюдную потасовку между ФИО2 и Ушаковым Я.А. без нанесения ударов друг другу, в период которой и прозвучал выстрел.

Судом дана надлежащая оценка доводам Ушакова Я.А. об отсутствии умысла на применение травматического пистолета путем выстрела в область головы ФИО2 и обоснованно данные доводы отклонены.

Не оспаривается сторонами причинная связь между действиями Ушакова и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью для ФИО2, что с достоверностью подтверждается заключением эксперта № 963, согласно которого сквозное ранение левой ушной раковины, сопровождающееся переломом наружной костной пластинки и ячеек сосцевидного отростка левой височной кости (относящейся к костям основанного черепа), ушибом головного мозга легкой степени и баротравмой слухового аппарата с повреждением слухового нерва, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Из указанного заключения эксперта также следует, что деформация левой ушной раковины, характер обнаруженных на ней рубцов, свидетельствуют о том, что сквозное ранение левой ушной раковины относится к неизгладимым телесным повреждениям, так как для уменьшения выраженности образовавшихся рубцов и устранения деформации раковины необходима косметическая операция.

Квалификация действий Ушакова Я.А. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учтены как смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, частичное возмещение вреда здоровью потерпевшего, частичное признание вины, так и отягчающее вину обстоятельство- совершение преступления с использованием оружия. Ушаков Я.А. ранее не судим, в связи с чем суд правильно не учитывал его привлечение к уголовной ответственности ранее по ч.1 ст.118 УК РФ и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вывод суда о применении ст.73 УК РФ в отношении Ушакова Я.А. надлежащим образом мотивирован в приговоре, соглашается с таким выводом и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судом обоснованно не изменена категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы о мягкости наказания.

Между тем, мотивируя решение вопроса о размере компенсации морального вреда наступившими последствиями в виде утраты слуха потерпевшим и деформацией ушной раковины, суд не в достаточной степени учел характер телесных повреждений, не учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которые невозможно оценить в суде кассационной инстанции без потерпевшего, а также исследования новых документов, свидетельствующих о характере повреждений, последствиях и особенностях лечения.

В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 30 июля 2012 года в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда ФИО2 отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2012/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте