• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2019/2012
 

г. Вологда

13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Шабалиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожина С. Ю. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 августа 2012 года, которым

Кожин С. Ю. <ДАТА> года рождения, уроженец д. ... , ранее судимый:

приговором Череповецкого городского суда от 06 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 15 июня 2011 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 06 июня 2011 года и 15 июня 2011 года; на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде трех месяцев по каждому приговору присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 июня 2011 года и приговору от 15 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2012 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения осужденного Кожина С.Ю., и в его защиту адвоката Кожевникова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Кожин С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 марта 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожин С.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе Кожин С.Ю. просит приговор изменить, назначить ему более мягкую меру наказания или условное осуждение. В обоснование жалобы показал, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим, который не настаивал на изоляции его от общества. Просит учесть, что у него на иждивении находится малолетняя дочь и что по делу не установлено отягчающих вину обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кожина С.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом требований главы 40 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кожина С.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Кожина С.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Что касается назначенного Кожину С.Ю. наказания за совершенное преступление, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, учтены в полной мере. Явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаны смягчающими вину обстоятельствами. Учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с видом и размером назначенного Кожину С.Ю. наказания. При этом судом обоснованно учтено, что новое преступление Кожин С.Ю. совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по двум приговорам, по которым он осужден за тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, с учетом устойчивого противоправного поведения Кожина С.Ю., оснований сохранять условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначать наказание, не связанное с лишение свободы, у суда не имелось.

Наказание судом назначено по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кожину С.Ю. наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 августа 2012 года в отношении Кожина С. Ю. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2019/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте