СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-2049/2012

г. Вологда

04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тотубалина Е.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Тотубалина Е. В. <ДАТА> года рождения, уроженца  ... , ранее судимого,

отбывающего наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года, которым он осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Белозерского районного суда от 25 января 2012 года, назначено 09 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения осужденного Тотубалина Е.В. и в его защиту адвоката Данилову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

установила:

Адвокат Даниленко Д.В., выступающий в защиту интересов осужденного Тотубалина Е.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда в отношении осужденного и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденных.

Постановлением суда ходатайство адвоката Даниленко Д.В. удовлетворено частично.

По приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05 декабря 2007 года Тотубалин Е.В. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ;

по этому же приговору действия Тотубулина Е.В. переквалифицированы с ч.1 ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с наказанием в виде 10 месяцев лишения свободы.

Также постановлено считать Тотубалина Е.В. осужденным по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 16 января 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, то есть окончательное наказание по данному приговору снижено на два месяца.

В приговор Вологодского областного суда от 18 июня 2008 года и в приговор Вологодского областного суда от 12 января 2009 года внесены изменения и ч.1 ст.297 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому приговору. С учетом ст.70 УК РФ по приговору от 18 июня 2008 года наказание снижено до 2 лет 10 месяцев 17 дней, а с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 12 января 2009 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда в части снижения наказания, считает, что имеются основания для дальнейшего его снижения. Кроме того, осужденный указывает, что страдает психическим расстройством (неустойчивое расстройство личности), по этой причине просит постановление Вологодского городского суда от 13 июля 2012 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новицкий М.В. просил постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно и законно не пересмотрел приговоры Белозерского районного суда от 25 января 2012 года и Великоустюгского районного суда от 09 июня 2012 года, поскольку приговоры вынесены после вступления в силу Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Обоснованно снижено наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 05 декабря 2007 года с учетом исключения совокупности преступлений до 10 месяцев лишения свободы.

Снижение наказания по приговору от 05 декабря 2007 года повлияло на окончательное наказание приговора Белозерского районного суда от 16 января 2008 года, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно снижено наказание на 2 месяца, то есть до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 1 ст. 297 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде ареста, то есть изменения внесены в иной вид наказания, нежели назначенного осужденному.

С учетом назначения наказания по приговору от 18 июня 2008 года по совокупности приговоров и по совокупности преступлений при сложении приговоров по приговору от 12 января 2009 года, обосновано снижено наказание до 2 лет 10 месяцев 17 дней лишения свободы и до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Размер снижения наказания по вышеназванным приговорам с учетом характера и степени общественной опасности преступлений является законным и обоснованным.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Доводы Тотубалина Е.В. об имеющемся у него заболевании не влияют на решение вопроса о пересмотре в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Оснований для отмены постановления суда и направления его на новое судебное рассмотрение, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2012 года в отношении Тотубалина Е. В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка