• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 22-2381/2012
 

г. Вологда

«23» октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В. Г.

судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Н. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от «31» июля 2012 года, которым Смирнову А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... ,

отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2009 г., постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2009 года), которым он осужден по совокупности преступлений с применением ст.64 УК РФ ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнов А.Н. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2009 г., постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2009 года) ст.64 УК РФ по ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б», ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б», ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2009 г.

Смирнов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от «31 » июля 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Смирнов А.Н. считает, постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении суда не приведены в полном объеме и не оценены доводы об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания, ошибочно указано о нарушении порядка отбывания наказания дважды, хотя имеется одно дисциплинарное наказание,

которое снято поощрением. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства противоречат закону. Кроме того, нарушены нормы УПК РФ, при вынесении постановления судья не удалялся в совещательную комнату. Просит отменить постановление Шекснинского районного суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что Смирнов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Смирнова А.Н. суд изучил его личность и поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания Смирнов А.Н. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания, ранее три раза освобождался из исправительной колонии условно-досрочно, но вновь совершал преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что Смирнов А.Н. еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается. Из протокола судебного заседания следует, что суд удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года в отношении Смирнова А. Н. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2381/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте