• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2012 года Дело N 22-2412/2012
 

г. Вологда

25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.,

судей Осокиной Г.А., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кирьяка Н.Н., адвоката Сенченко В.В. в защиту интересов осужденного Кирьяка Н.Н., на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года, которым Кирьяк Н. Н. <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 12 дням лишения свободы;

приговором Белозерского районного суда от 09 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июля 2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2009 года на 2 месяца 19 дней;

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.150, ч.1 ст.158, ч.1 ст.134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, изменена категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на небольшую тяжесть;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Белозерского районного суда от 26 июля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 14 сентября 2012 года. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Белозерского районного суда от 26 июля 2012 года с 19 июля по 14 сентября 2012 года.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

С Кирьяка Н.Н. в пользу ФИО6 взыскано ... рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения адвоката Лешукова Ю.Е. в защиту осужденного Кирьяка Н.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Кирьяк Н.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 11 июня 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирьяк Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сенченко В.В., действующий в защиту осужденного Кирьяка Н.Н. просил приговор изменить в связи с его несправедливостью и назначить наказание с учетом ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание характеристику из администрации ... в отношении Кирьяка Н.Н., в связи с чем сделал ошибочный вывод о его личности. Считает, что с учетом состояния здоровья Кирьяка Н.Н., последнему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе осужденный Кирьяк Н.Н. просит приговор отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с тем, что приговор слишком суровый. Указал, что суд не учел все смягчающие вину обстоятельства.

Прокурором Болотовой Г.К. на кассационную жалобу Кирьяка Н.Н. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу Кирьяка Н.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кирьяка Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом требований главы 40 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кирьяка Н.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Кирьяка Н.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначенное Кирьяку Н.Н. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие вину обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание судом назначено по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отсутствие заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением, жалоб соседей на Кирьяка Н.Н., что следует из характеристики администрации ... в отношении Кирьяка Н.Н., не опровергает его отрицательную характеристику, учтенную при назначении наказания.

Суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Психическое расстройство Кирьяка Н.Н. не свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония общего режима. Фактических и правовых оснований для назначения Кирьяку Н.Н. отбывания лишения свободы в колонии-поселении, не имеется.

Таким образом, назначенное Кирьяку Н.Н. наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кассационные жалобы осужденного и его защитника по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2012 года в отношении Кирьяка Н. Н. оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2412/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте