СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 года Дело N 22-2514/2012
г. Вологда
23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.,
судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при секретаре Малышевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ковалевой Е.И. на постановление Вологодского городского суда от 21 сентября 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной
Ковалевой Е. И., родившейся <ДАТА> в ... , ранее судимой:
- 15 апреля 2008 года Вологодским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 28 мая 2009 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14.06.2011 года по отбытию наказания;
по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2011 года, которым она осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.12.2011 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.04.2012 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 24.11.2011 и 12.12.2011 окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., объяснения осужденной Ковалевой Е.И. и ее защитника адвоката Питенина Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
Осужденная Ковалева Е.И., обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства и снижении наказания.
Постановлением суда ходатайство осужденной Ковалевой Е.И. частично удовлетворено.
По приговору Вологодского городского суда от 15 апреля 2008 года действия осужденной переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменений.
По приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 мая 2009 года действия осужденной переквалифицированы по с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговоры от 24.11.2011 года и от 12.12.2011 года оставлены без изменений.
В кассационной жалобе осужденная Ковалева Е.И. выражает несогласие с принятым решением. Просит отменить постановление Вологодского городского суда, снизить срок назначенного наказания до 1 года 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции, приводя приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством, правильно переквалифицировал действия осужденной по приговорам от 15 апреля 2008 года, 28 мая 2009 года на соответствующие статьи УК РФ в новой редакции.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о снижении наказания, назначенного Ковалевой Е.И. приговором от 28 мая 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также верно снизил окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения Ковалевой Е.И. наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку изменения в санкции указанной выше статьи не касались наказания, назначенного осужденной.
Правомерно отказано Ковалевой Е.И. в пересмотре приговоров от 15.04.2008 года, 28 мая 2009 года, 24 ноября 2011 года, 12 декабря 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, в ст.ст. 158, 161 УК РФ данным законом не вносилось.
Вывод об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных Ковалевой Е.И. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) является правильным, мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении.
Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Вологодского городского суда от 21 сентября 2012 года в отношении Ковалевой Е. И. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
