СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N 22-3932012

г. Вологда

28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бойцова М. Г.

на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года, которым

Бойцову М. Г., родившемуся <ДАТА> в  ... , осужденному Череповецким городским судом 22 сентября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по приговору Череповецкого горсуда от 22 сентября 2010 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительную колонию строгого режима. Мера пресечения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., адвоката Кожевникова С.М. в защиту Бойцова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Череповецкого городского суда 07 декабря 2011 года Бойцову М.Г. отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 22 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе Бойцов М.Г. просил постановление суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение, назначить менее суровое наказание или продлить испытательный срок. В обоснование жалобы показал, что ежемесячно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, постоянно работал, возмещал материальный ущерб. Меры к его розыску не применялись. Проживает по месту регистрации. Повесток из суда не получал.

На кассационную жалобу прокурором Молчановым Д.Н. поданы возражения, в которых прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление судьи без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 399 УПК РФ закреплено право на участие осужденных в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд первой инстанции не известил Бойцова М.Г. о месте и времени рассмотрения представления инспекции по месту его регистрации, тем самым нарушив положения ст.399 ч.2 УПК РФ, допустив нарушение права на защиту Бойцова М.Г. в суде.

Как следует из постановления суда, Бойцов М.Г., уведомленный судебными повестками, не явился в суд 17 и 28 ноября 2011 года, а также не был доставлен принудительным приводом 05 и 07 декабря 2011 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бойцова М.Г. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не соответствуют действительности записи в протоколах судебного заседания от 17 и 28 ноября 2011 года, 05 и 07 декабря 2011 года о том, что Бойцов М.Г. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное, приняв надлежащие меры к извещению Бойцова М.Г. о времени и месте судебного разбирательства, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вынести справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Череповецкого городского суда от 07 декабря 2011 года в отношении Бойцова М. Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Бойцова М.Г. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка