СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 22-414/2012
г. Вологда
01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Макурина В.А., Киселева А.В.,
при секретаре Воробьевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Ивановой В.М. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 17 января 2012 года, которым
Ивановой В. М., родившейся <ДАТА> в ... ,
осужденной приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 11 мая 2010 года по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16.10.2009 г. к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2010 года;
зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору - с 13 июля 2009 года по 10 мая 2010 года;
отбывающей наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области;
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., пояснения адвоката Манаковой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Ивановой В.М., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Иванова В.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденной было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Иванова В.М. выражает несогласие с судебным решением, считает его необъективным и несправедливым, подлежащим отмене. Полагает, что одно поощрение не характеризует ее с отрицательной стороны, ее исправление подтверждается представленной характеристикой, тем более, что ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией учреждения. Отмечает, что принимает участие в общественной жизни, поддерживает связь с родственниками, планирует трудоустроиться и погасить иск. Суд не принял во внимание ее заболевание ..., требующее дорогостоящих лекарств.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Семенов И.А. приводит обстоятельства, по которым считает несостоятельными доводы осужденной Ивановой В.М., и просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства судом учтены данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. С учетом оценки личности Ивановой В.М. наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания обоснованно не расценено как достаточное основание для условно-досрочного освобождения.
Состояние здоровья осужденной, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы и обоснованы. Подвергать сомнению данные выводы судебная коллегия оснований не усматривает. Условно-досрочное освобождение осужденной является преждевременным и в настоящий момент она еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Кассационная жалоба осужденной Ивановой В.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 17 января 2012 года в отношении Ивановой В. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
