СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 22-4342012
г. Вологда
01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузьмина Н.В., кассационной жалобе осужденного Веселова Д.В. на приговор Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года, которым
Веселов Д. В. <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
приговором Череповецкого городского суда от 14 мая 2002 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда от 12 мая 2004 года) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.213, ч.2 ст.213, п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден условно-досрочно 14 сентября 2005 года на 03 года 05 месяцев и 01 день;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 июля 2011 года. Мера пресечения- заключение под стражу.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения адвоката Манаковой М.Н. в защиту осужденного Веселова Д.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., поддержавшей кассационное представление и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Веселов Д.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7
Преступление совершено 29 июля 2011 года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Веселов Д.В. вину не признал.
Государственным обвинителем Кузьминой Н.В. на приговор суда подано кассационное представление, в котором прокурор полагает необходимым приговор изменить, учесть как смягчающее вину обстоятельство неправомерное поведение потерпевшей, снизить размер назначенного наказания с 10 лет до 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование кассационного представления указал, что в судебном заседании Веселов Д.В. показал, что в ходе ссоры, ФИО7 первая ударила его ножом в левый бок, отчего у него образовалась кровоточащая рана.
В кассационной жалобе Веселов Д.В. просит переквалифицировать деяние с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ на основании того, что произошла фальсификация доказательств. После нанесения ему ФИО7 колотой раны в бок, он выбежал в коридор, затем в комнату, а затем выбежал из комнаты, прикрывая и удерживая за собой дверь. ФИО7 дергала за ручку со стороны комнаты дверь, он толкнул дверь в сторону комнаты, а затем захлопнул. Полагает, что при толчке двери произошло смертельное ранение ФИО7. Потожировых следов, отпечатков пальцев рук на ноже не было. Ранее ФИО7 его уже била ножом. Утверждает, что ручка на двери была, в связи с чем просит провести следственный эксперимент. Квартира не опечатывалась. В районе ручки не брались отпечатки. Просит привлечь к уголовной ответственности специалиста ФИО10 за ложные показания, старшего следователя ФИО23 за фальсификацию доказательств. Крови на поврежденных участках у ФИО7 не было.
Государственным обвинителем Клюквиным В.В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которой прокурор просит приговор в части доказанности вины и правильности юридической оценки действий оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда о доказанности вины Веселова Д.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Доводы Веселова Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, неосторожном причинении вреда здоровью ФИО7, полностью опровергаются достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами его вины в убийстве ФИО7, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Так, эксперт ФИО9 отрицает возможность нанесения смертельной раны самой ФИО7, поскольку при описанных Веселовым Д.В. обстоятельствах не совпадает направление раневого канала. Дополнительный разрез потерпевшая также не могла себе причинить самостоятельно, так как при извлечении ножа из тела после нанесения удара, рука лица, причинившего рану, двигалась влево и вниз.
Кроме того, у ФИО7 обнаружены раны на лице и левой кисти, образовавшиеся незадолго до наступления смерти в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, что следует из акта судебно-медицинского исследования № 1283.
Не была обнаружена ручка от двери, за которую со слов Веселова Д.В. ФИО7 пыталась открыть дверь. При осмотре места происшествия 28 сентября 201 года дверная ручка не обнаружена. Из осмотра, показаний свидетеля ФИО10 следует, что в том месте, где могла крепиться ручка к двери, дверь окрашена масляной краской белого цвета, не имеющей повреждений лакокрасочного покрытия, видны старые следы нахождения ручки, закрашенные краской.
ФИО11 приходил в квартиру 30 июля 2011 года, сделал в ней уборку, никакой дверной ручки в ходе уборки не находил.
Свидетель ФИО12 показал, что Веселов Д.В. ему сообщал о том, что зарезал ФИО7. ФИО7 часто ходила с синяками.
Свидетель ФИО13 со слов Веселова Д.В. указал, что при конфликте ФИО7 ударила ножом Веселова Д.В., который отнял у нее нож, а она наткнулась на нож.
Потерпевший ФИО14 показал, что ее дочь ФИО7 Веселов Д.В. часто избивал.
Таким образом, умысел Веселова Д.В. на убийство ФИО7 доказан, а причинная связь между его действиями и смертью ФИО7 также с достоверностью установлена:
протоколом осмотра места происшествия, откуда изъяты следы вещества бурого цвета;
заключением эксперта № 1283/66 с указанием причины наступления смерти в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов осложнившегося развитием массивной (обильной) кровопотери;
протоколом осмотра кухонного ножа с буровато-коричневыми помарками на клинке;
заключением эксперта № 244/11 МК с описанием клинка, которым причинена рана, в частности, представленного на экспертизу кухонного ножа, либо другого ножа, со сходными размерно-конструктивными и эксплуатационными особенностями следообразующей части клинка;
заключением эксперта № 354, согласно которого на ноже, блузе, капри ФИО7, смывах с пола комнаты №... у входа и окна, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 и не могла принадлежать Веселову Д.В.
Отсутствие потожировых следов и отпечатков пальцев рук на ноже, а также крови на поврежденных участках у ФИО7 с учетом достаточных доказательств вины Веселова Д.В. в убийстве, не свидетельствует ни о причинении им смерти ФИО7 по неосторожности, ни о нанесении ФИО7 удара ножом самой себе.
Оснований полагать, что доказательства вины Веселова Д.В. были сфальсифицированы, не имеется. Вина Веселова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных допустимых, достаточных, достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Судебная коллегия исключает возможность причинения тяжких телесных повреждений ФИО7, повлекших смерть, самой себе.
Квалификация действий Веселова Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий Веселова Д.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного Веселова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Между тем, судом не учтено смягчающее вину Веселова Д.В. обстоятельство- противоправное поведение ФИО7 как повод для совершения убийства. Установлено, что Веселов Д.В. причинил смерть ФИО7 после причинения ему ранения в ходе ссоры.
Как следует из заключения эксперта № 354, на фрагменте бинта со стола в кухне, смыве с пола кухни обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Веселову Д.В.
Из заключения эксперта № 1236 следует, что у Веселова Д.В. обнаружена ссадина в области таза слева, рана грудной клетки слева.
Показания Веселова Д.В. в части причинения ему ФИО7 раны ножом подтверждаются вышеизложенными заключениями экспертов и не опровергнуты в судебном заседании.
Кроме того, судом необоснованно при назначении наказания учтена необратимость последствий, поскольку преступление по ч.1 ст.105 УК РФ окончено с момента наступления смерти и дополнительно учитывать необратимость последствий не нужно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, исключив указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на необратимость последствий, а с учетом смягчающего вину обстоятельства снизить размер наказания по ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года в отношении Веселова Д. В. изменить:
исключить указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на необратимость последствий;
признать смягчающим вину обстоятельством противоправность поведения потерпевшей;
снизить по ч.1 ст.105 УК РФ размер наказания с 10 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
