СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 года Дело N 22-688/2012
г. Вологда
10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Майорова А.А.,
судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,
при секретаре Сокоулиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудумака О.В. на приговор Череповецкого городского суда от 03 февраля 2012 года, которым Гудумак О. В. <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
приговором Череповецкого городского суда от 17 апреля 2000 года по ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
приговором Череповецкого городского суда от 21 апреля 2000 года по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
как указано в приговоре, определением Череповецкого горсуда от 07 августа 2000 года считать Гудумак О.В. осужденным по приговорам Череповецкого городского суда от 17 апреля 2000 года и 21 апреля 2000 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Холмогорского райсуда Архангельской области от 09 марта 2004 года приговоры Череповецкого городского суда от 17 и 21 апреля 2000 года приведены в соответствие со ст.10 УК РФ и постановлено Гудумак О.В. считать осужденным по ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ( все преступления в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года), ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
07 сентября 2007 года освобожден по отбытию наказания;
приговором Череповецкого городского суда от 22 сентября 2010 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого горсуда от 22 сентября 2010 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Череповецкого горсуда от 22 сентября 2010 года в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 01 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 29 ноября по 01 декабря 2011 года.
Мера пресечения- заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения адвоката Пак Д.А. в защиту Гудумака О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гудумак О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 06 октября 2011 года в ... .
В кассационной жалобе Гудумак О.В., считая наказание слишком суровым, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью. Суд не учел его характеристики и трудоустройство.
Прокурором Клюквиным В.В. на кассационную жалобу осужденного Гудумака О.В. поданы возражения, в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гудумака О. В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом требований главы 40 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Гудумака О.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.
Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Гудумака О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства- признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, личность Гудумака О.В. с учетом его характеристик. Доводы Гудумака О.В. о том, что он работал, с учетом изложенных оснований для отмены условного осуждения, не влияют на отмену условного осуждения и размер назначенного наказания.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, учтены в полной мере.
Исковые требования ФИО11 были удовлетворены в полном объеме.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, назначенное Гудумаку О.В. наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 03 февраля 2012 года в отношении Гудумака О. В. оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
