СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года Дело N 22-792/2012

г. Вологда

10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.,

при секретаре Сокоулиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова С.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2012 года,

которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 декабря 2011 года в отношении Михайлова С. В. <ДАТА> года рождения, уроженца  ... , ранее не судимого,

по которому он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства; мера пресечения не избиралась; разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения адвоката Болтнева М.И. в защиту осужденного Михайлова С.В., осужденного Михайлова С.В. и его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей ФИО10, полагавшей судебные постановления оставить без изменений, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей судебные постановления оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи по судебному участку № 61 от 27 декабря 2011 года Михайлов С.В. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за то, что в период времени с 03 февраля 2011 года по 27 октября 2011 года, являясь трудоспособным лицом, заведомо зная о своей обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 по решению суда, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка. Алименты взыскателю не платил, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в центр занятости населения не вставал. Имея случайные заработки, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщал, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, подарков и вещей не покупал, в воспитании дочери участия не принимал. На неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей, не отреагировал. Задолженность по уплате алиментов с 03 февраля 2011 года по 27 октября 2011 года в денежном выражении составила ... рубль 85 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов Михайлова С.В. с учетом имеющейся задолженности на 03 февраля 2011 года в размере ... рублей 22 копеек и оплаты в сентябре 2011 года в сумме ... рублей и в октябре 2011 года в сумме ... рублей составила ... рубль 07 копеек.

Преступление совершено в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Михайлов С.В. просит приговор мирового судьи и постановление районного суда отменить. В обоснование кассационной жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.157 УК РФ. Он не уклонялся от уплаты алиментов и выплачивал их по мере получения. На момент вынесения решения о взыскании алиментов он был безработным и не имел возможности самостоятельно осуществлять выплаты. Отсутствует злостность и систематичность уклонения от уплаты алиментов. Последние выплаты он произвел 12 сентября 2011 года и 14 октября 2011 года. От выплаты алиментов он не уклонялся, а не имел возможности их выплачивать. В настоящее время ежемесячно выплачивает алименты и погашает имеющуюся задолженность. В связи с этим, просит приговор мирового судьи отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

При юридической квалификации действий Михайлова С.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, судом обоснованно учтено его злостное уклонение от уплаты по решению суда от 17 октября 2005 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что следует из продолжительности невыплаты алиментов без уважительных причин, сокрытии места работы и фактического дохода.

Так, Михайлов С.В. указал, что знал о возникшей задолженности по алиментам, работал, при этом судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщил, алименты не выплачивал, материальную помощь потерпевшей не оказывал.

Доводы Михайлова С.В. о том, что он не сообщил судебному приставу-исполнителю о месте работы, так как боялся увольнения с работы в ООО «...», не свидетельствуют об уважительности неуплаты алиментов.

Потерпевшая ФИО10 указала, что Михайлов С.В. в разговоре с ней отказался платить алименты, с ребенком не общался, подарков не дарил.

Свидетель ФИО11 указала, что Михайлов С.В. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Из разговора с ним в июне 2011 года узнала, что он не работает, алименты не перечисляет, занимается поиском работы, с взыскателем не общается, подарки не дарит.

Задолженность Михайлова С.В. по алиментам, в том числе и за 8 месяцев 23 дня на сумму 44 521 рубль 85 копеек, подтверждается справкой-расчетом судебного пристава-исполнителя ОСП по  ...  №.... Оснований сомневаться в правильности расчетов судебного пристава-исполнителя по начислению алиментов у судебной коллегии не имеется.

Судебным приставом-исполнителем 16 июня 2011 года, 20 сентября 2011 года Михайлову С.В. лично вручались предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Несмотря на это, свое место работы в ООО «...» Михайлов С.В. скрывал.

Оснований полагать, что Михайлов С.В. не выплачивал алименты в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, связанных с невозможностью выплаты алиментов по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

Частичная оплата Михайловым С.В. алиментов в сентябре 2011 года ... рублей и в октябре 2011 года ... рублей не свидетельствует об отсутствии состава преступления по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку до этого, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неуплату алиментов, осужденный алиментов не платил, а произведенными не систематическими выплатами, не соответствующими обязательным выплатам, создавал лишь видимость их уплаты.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Михайлова С.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

К таким доказательствам также относятся копия судебного приказа и исполнительного листа о взыскании с Михайлова С.В. в пользу ФИО10 алиментов на содержание дочери, протоколом выемки о осмотра предупреждений Михайлова С.В. об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Михайлова С.В. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Наказание Михайлову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, и является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 декабря 2011 года и постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка