СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 22-900/2012

г. Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметшина Д.Ю. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного Мухаметшина Д. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца  ... , о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения адвоката Жемчужникова Н.Н. в защиту Мухаметшина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2001 г. (с учетом постановлений Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2002 г.. от 27 мая 2002 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2004 г., кассационного определения Липецкого областного суда от 05 апреля 2005 г., постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2010 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 апреля 2010 г.) Мухаметшин Д.Ю. осужден по п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первых 5 лет в тюрьме.

Мухаметшин Д.Ю., отбывающий наказание по приговору от 19 марта 2001 г., обратился в суд с ходатайством о его пересмотре приговора и просил снизить назначенное ему наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

Внесены изменения в приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2001 года. Действия Мухаметшина Д.Ю. переквалифицированы с п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 201 1 г.); снижено наказание за данное преступление на 1 месяц лишения свободы;

переквалифицированы его действия с п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), снижено наказание по данной статье на 2 года лишения свободы.

Постановлено считать Мухаметшина Д.Ю. осужденным по п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г. ) к 8 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первых 5 лет в тюрьме.

В остальной части данный приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Д.Ю. указал, что суд не учел всех изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года. Полагает, что наказание подлежит снижению пропорционально. Подлежит изменению наказание по совокупности преступлений и степень тяжести преступлений. Он является инвалидом второй группы. В связи с этим, просит снизить назначенное наказание по ст.126 УК РФ, окончательное наказание снизить до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене не подлежит.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом при пересмотре приговора законно применена редакция Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года к совершенному преступлению по ч.2 ст.126 УК РФ, так как по ней снижены нижний и верхний пределы санкций в виде лишения свободы. К совершенному преступлению по ч.2 ст.163 УК РФ обоснованно применен Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, так как данным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы и обоснованно снижено наказание по ч.2 ст.163 УК РФ на 1 месяц лишения свободы, по ч.2 ст.126 УК РФ на 2 года лишения свободы, а окончательное наказание по данному приговору, по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Названные Федеральные законы по ч.2 ст. 127 УК РФ, ч.2 ст. 117 УК РФ не улучшают положение Мухаметшина Д.Ю.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом размера назначенного наказания за преступления, смягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года в отношении Мухаметшина Д. Ю. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка