• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2012 года Дело N 22-996/2012
 

г. Вологда 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прядуна Р.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного Прядуна Р. В., <ДАТА> года рождения, уроженца ... , о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года Прядун Р.В. осужден по ст.ст. 30, ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 года Прядун Р.В. освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 18 дней.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года Прядун Р.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ст. ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прядун Р.В., отбывающий наказание по приговору от 13 января 2012 года, обратился в суд с ходатайством о его пересмотре приговора и просил снизить назначенное ему наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Постановлено считать Прядуна Р.В. осужденным:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 01 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 года освобожденным 13 декабря 2010 года условно-досрочно на срок 09 месяцев 18 дней.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 21 апреля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года, Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 января 2012 года и постановление Опаринского районного суда Кировской области от 02 декабря 2010 года в отношении Прядуна Р.В. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Прядун Р.В. указал, что вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем просит снизить ему срок наказания или ограничиться отбытым сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене не подлежит.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом законно переквалифицированы действия Прядуна Р.В. и снижено наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года, поскольку из санкции части 1 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, снижено окончательное наказание по ст.70 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного Прядуна Р.В., не вносилось.

Судом обоснованно не изменена категория преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как по названным приговорам установлен рецидив преступлений.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года в отношении Прядуна Р. В. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-996/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте