СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 года Дело N 33-2733/2012
г. Вологда
13 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Баландиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Е. В., Жукова А. В., Тяпиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У. А., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым Жуковой Е. В., Жукову А. В., Тяпиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У. А., отказано в удовлетворении исковых требований к Жукову В. С. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Жуковой Е.В. - Лоскутова Д.П., Жукова В.С., судебная коллегия
установила:
Жукова Е.В. является нанимателем квартиры №..., расположенной по адресу: ... , на основании договора коммерческого найма жилого помещения №... от <ДАТА>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи Жуков В.С. (бывший муж), Жуков А.В. (сын), Тяпина Н.В. (дочь), Тяпина У.А. (внучка).
Жукова Е.В., Жуков А.В., Тяпина Н.В. с несовершеннолетней дочерью Тяпиной У.А. и Жуков B.C. в указанной квартире зарегистрированы.
До <ДАТА> Жукова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Жуковым B.C., Жуков А.В. и Тяпина Н.В. являются их совершеннолетними детьми.
<ДАТА> Жукова Е.В., Жуков А.В., Тяпина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У.А., обратились в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к Жукову В.С. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Жуков B.C. с мая <ДАТА> года не проживает в указанной квартире. <ДАТА> на основании решения мирового судьи брак между Жуковым B.C. и Жуковой Е.В. расторгнут. Длительное время Жуков B.C. не производит оплату коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения.
Истцы Жукова Е.В., Жуков А.В., Тяпина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Жуковой Е.В. по доверенности Лоскутов Д.П. исковые требования подержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Жуков B.C. возразил против удовлетворения иска. Пояснил, что из спорной квартиры он выехал в связи с расторжением брака с Жуковой Е.В. В настоящее время Жукова Е.В. живет в квартире с сожителем, и он не может проживать вместе с ними. Какое-либо иное жилое помещение в собственности не имеет, в данный момент проживает в жилом помещении на основании договора аренды.
Представитель третьего лица ОАО «Северсталь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Жукова Е.В., Жуков А.В., Тяпина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У.А., просят решение суда отменить по мотиву неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене в силу следующего.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жуковой Е.В., Жукову А.В., Тяпиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика Жукова В.С. носил вынужденный характер. Ответчик покинул жилое помещение по причине прекращения брачных отношений между супругами и расторжения в <ДАТА> году брака. Проживание Жуковой Е.В. с сожителем сделало невозможным проживание в квартире ответчика, который вынужден снимать жилье.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как следует из материалов дела, собственником дома №... по ... является ОАО «Северсталь».
На основании договора найма жилого помещения от <ДАТА> в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Северсталь» Жуковой Е.В. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира в доме №... по ... на состав семьи из 4 человек ( Жуков В.С.- муж, Жукова Н.В. - дочь, Жуков А.В. - сын). Срок действия указанного договора составляет ... год со дня его подписания (л.д.8).
Согласно пункту 4.2 Договора, если наймодатель письменно не предупредил нанимателя не менее чем за три месяца до истечения срока действия договора о его прекращении, действие договора продлевается на тот же срок (л.д.8).
<ДАТА> брак между Жуковым В.С. и Жуковой Е.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <ДАТА> ... №... (л.д.6).
<ДАТА> между ОАО «Северсталь» (наймодатель) и пенсионером Жуковой Е.В. (наниматель) был заключен новый договор коммерческого найма жилого помещения №... (л.д.9).
Предметом указанного договора явилось предоставление нанимателю в срочное возмездное пользование жилого помещения - трехкомнатной квартиры №..., площадью ... кв. м в жилом доме №... по ... для использования в целях проживания.
Согласно пункту 1.2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи Жуков В.С. - бывший муж, Жуков А.В. - сын, Тяпина Н.В. - дочь и Тяпина У.А. - внучка (л.д.9).
Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен с <ДАТА> до <ДАТА> (л.д.10).
Как следует из справки социального - бытового комплекса ЖРЭУ ОАО «Северсталь», в квартире №... дома №...» по ... зарегистрированы Жукова Е.В., Жуков В.С., Жуков А.В., Тяпина Н.В. и Тяпина У.А.
Жуков В.С. в настоящее время состоит в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО и проживает с ней в двухкомнатной квартире по адресу: ...
В спорной квартире он не проживает с <ДАТА> года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Жукова Е.В., Жуков А.В. и Тяпина Н.В. чинили препятствия Жукову В.С. в проживании в жилом помещении и лишали его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком также не представлено, т.к. за разрешением жилищного конфликта в установленном законом порядке он не обращался.
Факт проживания в квартире сожителя Жуковой Е.В. без каких-либо на то законных оснований не может служить препятствием для вселения ответчика в квартиру, однако вопрос о вселении Жуковым не ставился.
На основании изложенного судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выезд Жукова В.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалами дела установлено, что Жуков В.С. по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет её в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).
В соответствии со статьёй 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрены аналогичные положения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Жуковой Е. В., Жукова А. В., Тяпиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У. А. о признании Жукова В. С. утратившим право на жилое помещение по адресу: ... , снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Жуковой Е. В., Жукова А. В., Тяпиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тяпиной У. А., удовлетворить.
Признать Жукова В. С. утратившим право на жилое помещение по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
