• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года Дело N 22-2731/2012
 

г. Вологда

27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева В.П. и кассационному представлению прокурора

на приговор Шескнинского районного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года, которым

КУДРЯВЦЕВ В. П., <ДАТА> года рождения, уроженец д. ... , судимый:

28 мая 2012 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( кража от 31.05.12г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( кража от 06.08.12г.)к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 9 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 28 мая 2012 года, и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража в конце ноября 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( кража в конце ноября 2011г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 9 месяцев лишения свободы наказание, назначенное по совокупности приговоров и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2012 года. Зачтен в срок отбывания наказания период с 01 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Кутумова Ю.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев В.П. признан виновным:

в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму ...., совершенном 31 мая 2012года с незаконным проникновением в иное хранилище;

в тайном хищении имущества ФИО9 на сумму ...., совершенном в конце ноября 2011года с незаконным проникновением в иное хранилище;

в тайном хищении имущества ФИО10 на сумму ...., совершенном в конце ноября 2011года с незаконным проникновением в жилище;

в тайном хищении имущества ФИО7, ФИО6, ФИО11, совершенном 06.08.2012года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кудрявцев В.П. вину признал полностью.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия потерпевших, государственного обвинителя судебное заседание проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев В.П. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он воспитывается в многодетной семье без отца. Мать одна воспитывает шестерых детей, он является самым старшим. Отмечает, что не имеет постоянного места работы, но подрабатывает на различных работах, помогает матери содержать семью. Кроме того, потерпевший ФИО6 подтвердил факт возвращения похищенного имущества и возмещения материального ущерба. Суд не учел, что потерпевшие ФИО7 и ФИО6 испытывают к нему личную неприязнь с детства, а потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 меру наказания оставили на усмотрение суда, просили строго его не наказывать. Отмечает, что по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он признан вменяемым, но при этом он состоит на учете у психиатра. Обращает внимание, на то, что у него имеются смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО6, явка с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10. Просит изменить приговор, назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еронен С.М просит в удовлетворении ее доводов отказать.

В кассационном представлении прокурор Шекснинского района Камаев С.А., не оспаривая квалификации действий Кудрявцева В.П., считает, что данный приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Кудрявцеву. Указывает, что согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 № 2, если по уголовному делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вы­несения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Кудрявцевым В.П. преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО10, совершены до осуждения его 28.05.2012 Шекснинским районным судом к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Им же преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 и ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7, ФИО6 и ФИО11, совершены в период испытательного срока и после вступления приговора Шекснинского районного суда от 28.05.2012 в законную силу. В нарушение положений ст.ст.69, 70 УК РФ суд при вынесении приговора первоначально назначил наказание по совокупности приговоров, а окончательное наказание определил по совокупности преступлений. Кроме того, суд ошибочно при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ применил принцип частичного присоединения наказаний, а не их сложения. При указанных обстоятельствах считает необходимым приговор в отно­шении Кудрявцева В.П. изменить, снизить назначенное наказание на 6 меся­цев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Установив, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Кудрявцеву В.П. назначено с учетом требований закона ст. 6, 60, ч.1ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, возмещения ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО6, явки с повинной по эпизодам кражи имущества ФИО8, ФИО9 и ФИО10, состояния психического здоровья; мнения потерпевших, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом учтены и приняты во внимание все обстоятельства, на которые указал осужденный в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения его доводов о назначении наказания, не связанного с лишением свободы судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Однако при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, ссылаясь на принцип присоединения, поскольку это не соответствует положениям ст. 69 УК РФ, согласно которой следовало руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

В связи с допущенным нарушением, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний вместо принципа присоединения.

Внося в приговор указанные изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по иным доводам кассационного представления, поскольку примененный судом порядок назначения наказания не привел к повторному присоединению или сложению наказаний и не ухудшил положение осужденного.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, его личности, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению по доводам жалобы или представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года в отношении КУДРЯВЦЕВА В. П. изменить:

считать Кудрявцева В.П. окончательно осужденным в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров к 3 ( трем) годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2731/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте