СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 года Дело N 33-3114/2012
г. Вологда
17 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 по Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4» Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) возложена обязанность устранить нарушения ветеринарного законодательства - обеспечить осуществление убоя скота только в специально отведенном помещении (месте) с соблюдением всех действующих ветеринарно- санитарных правил.
Взыскана с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в доход местного бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьевой Е.Б., представителей третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Буториной Т.В., Лоховининой Н.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения администрацией Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области » (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. Проверкой установлено, что на территории данного учреждения по месту фактического осуществления деятельности ... расположено подсобное хозяйство, основным видом деятельности которого является производство мяса и разведение свиней.
Со ссылкой на нарушение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, 07 марта 2012 года, Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
В обоснование требований указал, что свиноводческая ферма расположена на прилегающей территории, которая имеет ограждение, общая численность поголовья скота составляет 73 головы. При этом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области для убоя свиней нет специально отведенного помещения (места). Тем самым администрацией учреждения нарушаются требования статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также пункта 1 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо.
Просил возложить на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обязанность устранить нарушения ветеринарного законодательства и обеспечить осуществление убоя скота только в специально отведенном помещении (месте) с соблюдением всех действующих ветеринарно- санитарных правил.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НИКС».
В судебном заседании прокурор Ардабьев А.В., участвующий в деле, требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьева Е.Б. пояснила, что ФКУ ИК-4 является казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, является некоммерческой организацией. Учреждение не имеет денежных средств для строительства либо организации в имеющихся помещениях убойного места. <ДАТА> учреждением заключен договор №... с ООО «НИКС» на оказание услуг, связанных с мероприятиями по забою скота (свиней). Кроме того, пояснила что ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо не действуют, поскольку не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области по доверенности Макаров А.А. с иском согласился.
Третье лицо ООО « НИКС» о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение исправительная колония №... по Вологодской области поставило вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в виду того, что Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденные Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04 ноября 1986 года, Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденные Минсельхозом СССР 16 августа 1971 года, на которых основано решение суда, являются утратившими силу и поэтому не подлежат применению. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993года «О ветеринарии» сказано, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона, принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Исходя из положений указанной статьи, нормы бывшего Союза ССР применяться с принятием данного закона не могут, а положений, предусматривающих возможность применения нормы бывшего Союза ССР в указанном законе не содержится.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.В. Ардабьев и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании статьи 101 части 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответственность за обеспечение охраны здоровья осужденных и выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований несет администрация исправительных учреждений.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обеспечивать охрану здоровья осужденных - одна из обязанностей уголовно-исполнительной системы. Поэтому выполнение норм, направленных на охрану здоровья, создание необходимых материально-технических, медико-санитарных и иных средств обеспечения охраны здоровья осужденных, является важнейшим направлением деятельности персонала исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 2.3 Устава к иным видам деятельности Учреждения, не являющейся основной, относится и ветеринарная деятельность.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.
В соответствии с требованиями статьей 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;
предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;
соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
В соответствии с пунктом 1 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденных Минсельхозом СССР 16.08.1971, убой скота на мясо для внутрихозяйственного потребления должен производиться на специально оборудованных в этих хозяйствах скотоубойных пунктах, а также на боенских предприятиях (скотоубойных пунктах).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, которое является Федеральным казенным учреждением исправительная колония № 4 по Вологодской области и имеет статус исправительного учреждения расположено подсобное хозяйство - свиноводческая ферма. Основным видом деятельности которого является разведение свиней и производство мяса для употребления в пищу осужденных.
В нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" и п.1 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденных Минсельхозом СССР 16.08.1971 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области отсутствует специально отведенное помещение (место) для убоя свиней.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика об устранении нарушений ветеринарного законодательства на день рассмотрения спора в суде первой инстанции в виде заключения договора с ООО «НИКС» от <ДАТА> об оказании услуг по убою скота, поскольку на момент проведения проверки Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Вологодской области от <ДАТА> документы, подтверждающие факт убоя свиней, принадлежащих ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области на предприятии ООО «НИКС» отсутствовали.
Прокурором Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены объективные доказательства того, что бездействие администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, выразившееся в невыполнении требований Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а именно в отсутствии на территории исправительного учреждения специального отведенного помещения (места) для убоя свиней, которое необходимо для соблюдения элементарных ветеринарно - санитарных и гигиенических требований, для прохождения животными предубойного осмотра, послеубойного осмотра и ветеринарную экспертизу туш и органов, отслеживания эпизоотической обстановки по особо опасным болезням, общим для животных и человека. Бесконтрольные перевозки и употребление мяса и мясопродуктов, не подвергнутых ветеринарному контролю, без клейм и ветеринарных документов, представляет постоянную угрозу жизни и здоровью как самих осужденных, работников учреждения и населения.
Довод апелляционное жалобы представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о том, что Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденные Минсельхозом СССР 16 августа 1971 года являются утратившими силу и поэтому не подлежат применению, не основан на законе.
Согласно пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Следовательно, Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденные Минсельхозом СССР 16 августа 1971 года, являются действующими нормативными правовыми актами в системе правовых актов, регулирующих вопросы ветеринарии в Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Охапкина
Судьи: А.М. Вахонина
О.В.Жидкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
