• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2012 года Дело N 33-2213/2012
 

г. Вологда

15 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Теплова И.П.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шангина Н. А. по доверенности Михайловой И. Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2012 года, которым Шангину Н. А. в удовлетворении заявленных требова­ний о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району от <ДАТА> в части начисления задолженности по алиментам отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Шангин Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным по­становления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование предъявленных требований указал, что на основании судебного приказа от <ДАТА> с него взысканы алименты в пользу Шангиной С.В., <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району возбуждено исполнитель­ное производство, оконченное <ДАТА> в связи с отзывом судебного приказа взыскателем. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозер­скому району Семеновой Е.Н. <ДАТА> исполнитель­ное производство возбуждено вновь в связи с повторным предъявлением взыскателем судеб­ного приказа для исполнения, в отношении него начислена задолженность по алиментам в размере ... заработка начиная с <ДАТА>, в связи с чем, удержания из его заработной платы составляют ..., начисление данной задолженности считает незаконным.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району от <ДАТА> в части начисления задолженности по алиментам.

В судебное заседание Шангин Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ад­вокат Михайлова И.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Шангин Н.А. от взыскания с него алиментов не уклонялся, в связи с чем отсутствуют основания для начисления в отношении него задолженности по алиментам за три предшествующих года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозер­скому району Семенова Е.Н. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, суду пояснила, что начис­ление задолженности по алиментам за три предшествующих года соответствует закону.

Заинтересованное лицо Шангина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв в суд не представила.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шангина Н.А. по доверенности Михайлова И.Н. с решением не согласилась, просит об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные ранее в обоснование заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району Семенова Е.Н. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В силу пункта 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, которым является, в том числе, судебный приказ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании судебного приказа от <ДАТА> с Шангина Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери Н., <ДАТА> года рождения, взысканы алименты в пользу Шангиной С.В., <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району возбуждено исполнитель­ное производство, оконченное <ДАТА> в связи с отзывом судебного приказа взыскателем. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозер­скому району Семеновой Е.Н. <ДАТА> исполнитель­ное производство возбуждено вновь в связи с повторным предъявлением взыскателем судеб­ного приказа для исполнения, в отношении Шангина Н.А. начислена задолженность по алиментам в размере ... заработка начиная с <ДАТА>.

Отказывая Шангину Н.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> в части начисления задолженности по алиментам, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что поскольку задолженность Шангина Н.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Н. образовалась вследствие неуплаты алиментов по вынесенному судебному акту об их взы­скании по обстоятель­ствам, не зависящим от должника, судебным приставом правомерно взыскана за­долженность за три предшествующих года.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Семеновой Е.Н. постановление о начислении задолженности по алиментам от <ДАТА> вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны приведенным основаниям заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шангина Н. А. по доверенности Михайловой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2213/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте