СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N 33-2352/2012

г. Вологда

15 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чистякова Д.Н. на решение Череповецкого городского суда от 09 апреля 2012 года, которым расторгнут кредитный договор от 08 сентября 2010 года №..., заключенный с Чистяковым Д.Н..

Взыскана с Чистякова Д.Н. в пользу Череповецкого отделения №1950 открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумма в размере ... рублей ... копеек, из которых неустойка за просроченные проценты ... рубль ... копеек, неустойка за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рубль ... копейка, просроченный основной долг ... рублей, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер (№..., паспорт транспортного средства ... выдан 27.08.2010, принадлежавший на праве собственности Чистякову Д.Н., установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере ... рублей.

Взысканы с Чистякова Д.Н. в пользу Череповецкого отделения №1950 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Чистякова Д.Н.- Фотеевой М.Н., судебная коллегия

установила:

08.09.2010 Череповецкое отделение №1950 Сбербанка России заключило с Чистяковым Д.Н. кредитный договор №..., по условиям которого Чистякову Д.Н. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 08.09.2015 под ...% годовых.

В обеспечение возврата кредита 08.09.2010 между сторонами заключен договор залога №... транспортного средства марки «...», идентификационный номер №....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.02.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Череповецкого отделения №1950 Сбербанка России обратился в суд с иском к Чистякову Д.Н. о взыскании задолженности.

Истец просил суд:

-расторгнуть кредитный договор №... от 08.09.2010, заключенный с Чистяковым Д.Н.;

-взыскать с ответчика в пользу Череповецкого отделения №1950 ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты ... рубль ... копеек, неустойку за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рубль ... копейка, просроченный основной долг ... рублей, неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса ... рублей ... копеек;

-обратить взыскание на автомобиль марки «...», ... год

выпуска, идентификационный номер ..., принадлежавший на праве собственности Чистякову Д.Н., установив начальную стоимость в размере ... рублей, согласно отчету №... от 09.02.2012 ООО фирмы «Э.».

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения №1950 Кузнецова И.С. исковые требования поддержала, уточнила требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Ответчик Чистяков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чистяков Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, определения имеющих значение для дела обстоятельств, неполного исследования представленных доказательств, указывает на занижение начальной продажной цены заложенного автомобиля, незаконность взыскания неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса, а также ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Череповецкого отделения №1950 ОАО «Сбербанк России» Кузнецова И.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Д.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 сентября 2010 года между Череповецким отделением №1950 Сбербанка России и Чистяковым Д.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Чистякову Д.Н. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых.

В обеспечение возврата кредита 08.09.2010 между сторонами заключен договор залога №... транспортного средства «...», идентификационный номер №....

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму. В свою очередь должник нарушил взятые на себя обязательства, последний платеж по кредитному договору был произведен 9 декабря 2011 года. По состоянию на 13 февраля 2012 года задолженность по кредиту составила сумму ... рублей ... копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты ... рубль ... копеек, неустойка за просроченный основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рубль ... копейка, просроченный основной долг ... рублей, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса ... рублей ... копеек.

Учитывая, что кредитное обязательство обеспечено залогом автомобиля, а ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и закону.

Апелляционная жалоба Чистякова Д.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная повестка была направлена ответчику по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанным в кредитном договоре, которые не менялись и подтверждены ответчиком в апелляционной жалобе, но повестки возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.78-100). Доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам не представлено.

Довод жалобы об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля по заниженной цене несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции ФЗ от 06.12.2011 № 405) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении спора судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и в основу решения обоснованно положен отчет ООО фирма «Э.» №... от 09 февраля 2012 по определению рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет ... рублей, 80 процентов - ... рублей (л.д. 41-92). Иных доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

При указанных выше обстоятельствах приложенный к апелляционной жалобе отчет оценщика М. №... от 10 мая 2012 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки «...»,... года выпуска, по состоянию на 05 мая 2012 года составляет с учетом НДС ... рублей, не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о неправомерном включении в кредитный договор обязательств по страхованию заложенного транспортного средства не основан на законе.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумму не ниже его оценочной стоимости и не позднее даты заключения кредитного договора и представить кредитору страховой полис\договор страхования одновременно с заключением кредитного договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Данные обязательства заемщика предусмотрены также пунктом 4.2 договора залога.

В силу пункта 5.5.1. кредитного договора заемщик обязался предоставить кредитору страховой полис\договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса\договора страхования.

За нарушение обязанности предоставления страхового полиса при возобновлении страхования пунктом 5.5.11 кредитного договора предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 1\2 процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора.

Поскольку транспортное средство является предметом залога, указанные выше условия договора соответствуют требованиям пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, такие условия договора ответчиком приняты и не оспорены в установленном порядке, то взыскание неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса является законным и обоснованным.

Судом полно и объективно исследованы материалы дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены фактические обстоятельства, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Э. Чернышова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.Ю. Вершинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка