• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 33-828/2012
 

г. Вологда

14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» Никифоровой М.А. на определение Белозерского районного суда от 26 января 2012 года, которым муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Белозерского районного суда от 11 мая 2011 года удовлетворены требования прокурора Белозерского района в полном объеме.

Признано незаконным бездействие администрации Белозерского муниципального района и муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» (далее - МДОУ «Детский сад № 1») по непринятию мер для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности.

На администрацию Белозерского муниципального района и МДОУ «Детский сад № 1» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2011 года провести лицензирование на право ведения образовательной деятельности данным образовательным учреждением.

Определением Белозерского районного суда от 09 августа 2011 года МДОУ «Детский сад № 1» предоставлена отсрочка исполнения упомянутого выше решения суда на срок до 01 декабря 2011 года.

Определением Белозерского районного суда от 30 ноября 2011 года МДОУ «Детский сад № 1» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда от 11 мая 2011 года.

На упомянутое выше определение суда МДОУ «Детский сад № 1» 20 декабря 2011 года подана частная жалоба, которая определением Белозерского районного суда от 23 декабря 2011 года возвращена в связи с истечением срока обжалования.

12 января 2012 года МДОУ «Детский сад №1» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 ноября 2011 года.

В обоснование заявления указано на уважительность пропуска срока для подачи частной жалобы ввиду получения учреждением определения суда от 30 ноября 2011 года - 13 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель МДОУ «Детский сад №1» Никифорова М.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что определение суда получено по почте 13 декабря 2011 года, представитель учреждения в судебном заседании при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда присутствовал, срок и порядок обжалования был разъяснен.

Просила восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Представитель управления образования администрации Белозерского муниципального района Савин В.В. поддержал требования МДОУ «Детский сад № 1» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Старший помощник прокурора Белозерского района Барабанова Л.К. возразила против восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы, суду указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МДОУ «Детский сад №1» Никифорова М.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 26 января 2012 года в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на необходимость восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу МДОУ «Детский сад № 1» - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138 от 14.11.2002) частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

В соответствии со статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются копии определений.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 настоящего кодекса.

Изложенные положения закона позволяют считать, что срок для подачи частной жалобы на судебные постановления следует исчислять со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Как следует из материалов дела, представитель МДОУ «Детский сад №1» Никифорова М.А. в судебном заседании 30 ноября 2011 года при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения присутствовала, определение суда, согласно протоколу судебного заседания (л.д.12), было оглашено полностью, срок и порядок его обжалования разъяснен. Данные обстоятельства Никифорова М.А. подтвердила в судебном заседании 26 января 2012 года.

Частная жалоба на определение от 30 ноября 2011 года была подана только 20 декабря 2011 года, и в связи с тем, что предусмотренный законом десятидневный срок на подачу частной жалобы истек, а о его восстановлении представитель МДОУ «Детский сад № 1» не ходатайствовала, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил 23 декабря 2011 года данную жалобу заявителю.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы представитель МДОУ «Детский сад №1» Никифорова М.А. обратилась лишь 12 января 2012 года, однако приведенные ею причины пропуска срока правомерно не признаны судом уважительными, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26 января 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» Никифоровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-828/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте