СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2012 года Дело N 33-3676/2012
г. Вологда
05 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Чеблаковой Юлии Владимировны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым признаны незаконными действия Администрации города Вологды при согласовании проведения публичного мероприятия (с учетом определения суда об исправлении описки от 06 июля 2012года),
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителей Администрации города Вологды Чеблаковой Ю.В., Красновского Д.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в 11 часов 45 минут в Департамент гуманитарной политики Администрации города Вологды Морозовым Р.В. было подано уведомление о проведении им <ДАТА> массового мероприятия, в связи с празднованием Дня России, по адресу: ... , предполагаемое количество участников - 1000 человек.
<ДАТА> Департаментом гуманитарной политики администрации г. Вологды на имя Морозова Р.В. было составлено уведомление о проведении публичного мероприятия, из которого следовало об изменении места проведения мероприятия: ... , у памятника Б.К.Н., и времени: ... минут, количество участников до 1000 человек.
Указанное уведомление получено Морозовым Р.В. <ДАТА>.
<ДАТА> в дополнение к ответу Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды от <ДАТА> на уведомление о проведении <ДАТА> публичного мероприятия, Департаментом гуманитарной политики Администрации города Вологды было составлено письмо на имя Морозова Р.В. с предложением провести публичное мероприятие ... , с ... минут, количество участников до 500 человек.
Указанное уведомление получено Морозовым Р.В. через факсимильную связь <ДАТА>. Через почтовое отделение связи указанное уведомление получено заявителем <ДАТА>.
Со ссылкой на нарушение права проведения публичного мероприятия, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, <ДАТА> Морозов Р.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды.
Требования мотивировал тем, что он не смог провести своевременную и полную подготовку к публичному мероприятию, так как не имел на руках до <ДАТА> ответа из Администрации г. Вологды и не знал где ему разрешено провести мероприятие.
Просил признать действия Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды при согласовании проведения публичного мероприятия незаконными.
В судебном заседании заявитель Морозов Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Вологды по доверенности Красновский Д.М. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что сроки направления уведомлений о согласовании проведения публичного мероприятия Департаментом гуманитарной политики Вологодской области Администрации города Вологды нарушены не были. Письмо с предложением об изменении условий проведения массового мероприятия, назначенного на <ДАТА>, было получено заявителем <ДАТА>, то есть за 7 дней до планируемого мероприятия, что не исключало возможность Морозова Р.В. подготовиться к его проведению.
В судебное заседание прокурор г. Вологды не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды по доверенности Чеблакова Ю. В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит прежние доводы. Указывает на то, что Департамент гуманитарной политики Администрации города Вологды является функциональным органом администрации города, и не обладает правами юридического лица, в связи с чем не может являться стороной по делу и выступать в качестве надлежащего ответчика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Кроме того, в силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закона № 54- ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 54- ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
На основании пункта 1 части 4 этой же статьи организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены частью 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ.
Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с решением Вологодской городской Думы от <ДАТА> №... «Об утверждении положения о рассмотрении уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в городе Вологде» уведомления о проведении публичных мероприятий подаются в Управление административных отношений Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды.
Материалами дела подтверждается, что Департаментом гуманитарной политики Администрации города Вологды были нарушены, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сроки вручения Морозову Р.В. уведомлений о проведении публичного мероприятия. Первое уведомление об изменении места проведения публичного мероприятия было вручено заявителю <ДАТА>, следующее, которым вновь были и изменены место и количество участников - <ДАТА>.
Таким образом, были нарушены права заявителя и созданы препятствия для надлежащей реализации Морозовым Р.В. права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, и данное право подлежало защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент гуманитарной политики Администрации города Вологды является структурным подразделением и не может выступать в качестве ответчика по делу, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку заинтересованным лицом к участию в деле была привлечена Администрация города Вологды, представитель которой по доверенности Красновский Д.Н.участвовал в судебном заседании. Решением суда с учетом определения об исправлении описки признаны незаконными действия Администрации города Вологды, а не Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности Чеблаковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н. М. Чистякова
Судьи: А.М. Вахонина
ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
