СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N 33-3782/2012
г. Вологда
12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Смыковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Першановой Любови Владимировны по доверенности Спирова Олега Леонидовича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым Першановой Любови Владимировне в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> №... Першановой Л. В. в выборе земельного участка на кадастровом плане территории по ... ориентировочной площадью 0,5-0,7 га для строительства предприятия автосервиса отказано, в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории.
Не согласившись с правомерностью отказа, Першанова Л. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Вологды об отказе в выборе земельного участка.
Требования мотивировала тем, что проект планировки территории не входит в перечень документов и не является обязательным приложением. Обременения и ограничения на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Полагала, что возложение на неё дополнительной обязанности по предоставлению проекта планировки территории, разработка которого должна была быть обеспечена органом местного самоуправления, и не указанного в необходимом перечне документов для предоставления земельного участка, является незаконным.
Просила суд признать Постановление Администрации города Вологды от <ДАТА> №... «Об отказе в выборе земельного участка» незаконным (недействительным), и обязать Администрацию города Вологды обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка и провести все процедуры согласования, предусмотренные статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также оформить акт о выборе земельного участка для строительства.
В судебном заседании представитель заявителя Першановой Л.В. по доверенности Спиров О.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Вологды в судебное заседания не явился. Представил возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Першановой Л.В. по доверенности Спиров О.Л., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование заявления, просил решение Вологодского городского суда отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выбор земельного участка для определенных целей может быть осуществлен лишь при наличии проекта планировки соответствующей территории, поскольку при размещении объекта строительства требуется проверка обеспечения устойчивого развития выделяемой территории, а именно учитываются элементы планировочной структуры и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, границ красной линии и линий градостроительного регулирования.
Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Першановой Л.В. является правильным. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета в выборе земельного участка для строительства при отсутствии проекта планировки территории, не могут быть признаны состоятельными в силу приведенных в решении суда первой инстанции норм материального права и положений статей 8-11 Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от <ДАТА> №... (в редакции от <ДАТА>), согласно которым не допускается предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории. Данными правилами установлено, что проекты планировки, проекты межевания территорий должны разрабатываться на основании генерального плана, названных Правил в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов.
Уставом муниципального образования «Город Вологда» предусмотрено, что функциональное назначение земель и земельных участков определяется генеральным планом муниципального образования. Документы территориального планирования, правила землепользования и застройки разрабатываются, согласовываются и утверждаются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
По смыслу статей 9,18,19 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения отражается на схемах территориального планирования, которые входят в состав генерального плана города. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации. Предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории не допускается.
В данном случае проект планировки территории, на которой Першанова Л.В. испрашивала земельный участок, отсутствует.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имелось. Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к вмешательству в решение суда.
По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Першановой Любови Владимировны по доверенности Спирова Олега Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М.Чистякова
Судьи: А.М. Вахонина
М.В.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
