• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2012 года Дело N 33-2263/2012
 

г. Вологда

08 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной Ф.А. на решение Никольского районного суда от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ворониной Ф.А. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Ворониной Ф.А. Топорковой Н.С., Новгородцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Воронина Ф.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №... являются Плотников М.Н. и Новгородцева Е.Н., каждый по ... доли в праве. Государственная регистрация права собственности осуществлена <ДАТА>.

Данный земельный участок является вновь образованным и согласно постановлению администрации Никольского муниципального района №... от <ДАТА> утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, находящегося в границах кадастрового квартала №... из земель государственной собственности площадью ... кв.м., с присвоением адреса: ... с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов.

25.01.2012 Воронина Ф.А. обратилась в суд иском к Плотникову М.Н., Новгородцевой Е.Н., ООО «Землеустройство» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: ... и о внесении изменений в сведения о границах указанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований указала, что для установления границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Землеустройство» и узнала, что её земельный участок присвоен соседями, на него уже зарегистрировано их право собственности. Соседи провели межевание земельного участка, однако границы с ней не согласовывали, никаких извещений она не получала, актов согласования не подписывала. Ответчики самовольно установили границу, в результате чего захватили часть принадлежащей ей земли. Таким образом, земельный участок ответчиков накладывается на принадлежащий ей земельный участок, что влечет уменьшение площади земельного участка и нарушает её права как законного собственника.

23.02.2012 Воронина Ф.А. исковые требования уточнила, просила признать незаконными постановление администрации Никольского муниципального района №... от <ДАТА>, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: ... , государственную регистрацию права собственности данного земельного участка.

Определениями суда от 08.02.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Плотниковой Н.А. на Плотникова М.Н., привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Землеустройство», в качестве третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, администрация Краснополянского сельского поселения.

Определением суда от 29.02.2012 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация Никольского муниципального района Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец Воронина Ф.А. исковые требования поддержала. Представитель Ворониной Ф.А. по ордеру адвокат Топоркова Н.С. пояснила, что с истцом согласования границ земельных участков при проведённом межевании не проводилось, в акте Воронина Ф.А. не расписывалась, её подпись там поддельная.

В судебном заседании ответчики Новгородцева Е.Н. и Плотников М.Н. иск не признали. Представитель ответчиков по ордеру адвокат Шиловский В.Н. пояснил, что межевание принадлежащего им земельного участка произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель соответчика ООО «Землеустройство» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя общества. В предварительном судебном заседании представитель ООО «Землеустройство» Старостенко В.К. пояснил, что кадастровый план земельного участка №... и межевание было согласовано с администрацией Краснополянского сельского поселения, получен ответ, что границы земельного участка не установлены, земельные участки не являются ранее учтенными. Были сформированы два новых земельных участка. Пояснил, что каких-либо ограждений земельного участка не было.

Представитель соответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя управления. В отзыве также указал, что законом такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконной регистрации, не определен. Просил отказать истцу в удовлетворении требований о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель соответчика администрации Никольского муниципального района Бревнова Н.В. по доверенности исковые требования в части признания постановления №... от <ДАТА> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, присвоении адреса и установления вида разрешенного использования земельного участка» незаконным не признала. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, был вновь сформирован. Ему присвоен кадастровый номер и адрес: ... . Для утверждения схемы расположения вновь образованного земельного участка были представлены все необходимые документы, среди которых имелся межевой план с согласованием границ с собственниками соседних участков. Считала, что возможности определить накладываются ли границы вновь образованного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время не представляется возможным, поскольку границы указанного земельного участка не определены, то есть не проведено его межевание. Кроме того, пояснила, что кадастровый инженер должен был согласовать границы земельных участков также и с администрацией Краснополянского сельского поселения.

Представитель третьего лица ФГБУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседания не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указал, что исковые требования Ворониной Ф.А. поддерживает.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Воронина Ф.А. ставит вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности, указывая, что межевание земельного участка, принадлежавшего ответчикам, проведено с нарушением норм действующего законодательства.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу Плотников М.Н., Новгородцева Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит частичной отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301031:241 было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также из того, что не установлено нарушения прав и законных интересов истца в части проведения межевания.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 во исполнение закона утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом пункт 1 части 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Часть 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусматривает, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по заказу Администрации Никольского муниципального района в ... года ООО «Землеустройство» были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... .

Согласно межевому плану <ДАТА> площадь вновь образуемого земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала №... составляет ... кв.м, участок граничит в точках ... с землями, находящимися в государственной собственности, в точках ... с земельным участок, принадлежащим М.А. №... в точках ... с земельным участком, принадлежащим Ворониной Ф.А. №...

При этом в материалах межевого плана не имеется сведений о том, было ли уведомлено Краснополянское сельское поселение о проведении межевания вновь образуемого земельного участка, поскольку согласования с данным сельским поселением кадастровый инженер не проводил, о чём имеются сведения на листе 8 межевого плана.

По сообщению главы Краснополянского сельского поселения межевание земельного участка ответчиков было проведено ошибочно, о межевании данного земельного участка сельское поселение не уведомляли (л.д. 10).

В акте согласования местоположения границ вновь образуемого земельного участка имеется указание на согласование границ участков, в том числе и с Ворониной Ф.А., при этом над фамилией поставлена подпись.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, такого анализа представленным доказательствам судом проведено не было, поскольку при возникновении сомнений в подлинности подписи истца в акте согласования местоположения границ земельных участков суду следовало вынести данное обстоятельство на обсуждение и определить какой стороне надлежит его доказывать, что сделано не было.

В судебном заседании 29.02.2012 суд разъяснял истцу, что в данном случае надлежащим доказательством по делу будет являться заключение почерковедческой экспертизы, однако на обсуждение данный вопрос поставлен не был.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом закон предоставляет возможность назначения экспертизы за счёт государства, если стороны испытывают материальные затруднения, а также в случае назначения экспертизы по инициативе суда (статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца Топорковой Н.С. в суд апелляционной инстанции было предоставлено заключение специалиста И.В. №... от <ДАТА>, имеющего квалификацию эксперта-криминалиста и стаж работы с ... года, о проведении почерковедческого исследования, в котором сделан вывод о том, что подпись от имени Ворониной Ф.А. в акте согласования местоположения границы земельного участка от <ДАТА> выполнена другим лицом.

Судебная коллегия принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с истцом согласование местоположения границ смежных земельных участков проведено не было, поэтому работы по межеванию, выполненные ООО «Землеустройство», также нельзя признать проведёнными в соответствии с законом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в признания незаконными результатов межевания подлежит отмене и, принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены, но судом им дана неправильная оценка, считает возможным принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Ворониной Ф.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 30 марта 2012 года в части отказа в признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ... отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ... .

В остальной части решение Никольского районного суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

Н.М. Чистякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2263/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте