СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года Дело N 33-1019/2012

г. Вологда

16 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хитряковой Н. Ю. на определение судьи Грязовецкого районного суда от 06 февраля 2012 года, которым частная жалоба Хитряковой Н. Ю. на определение Грязовецкого районного суда от <ДАТА> о прекращении исполнительного производства оставлена без движения.

Хитряковой Н.Ю. предложено в срок до <ДАТА> устранить недостатки, указанные в описательно-мотивировочной части определения суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

определением Грязовецкого районного суда от <ДАТА> прекращено исполнительное производство №..., возбужденное <ДАТА> на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №..., о взыскании с Карпова А. В. в пользу Хитряковой Н. Ю. неустойки по задолженности по алиментам, начисленным за период <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, в размере ... рублей ... копеек.

Оспаривая правомерность принятого определения, Хитрякова Н.Ю. направила в суд частную жалобу.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Хитрякова Н.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку не решен вопрос о взыскании задолженности по алиментам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения судьи.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 333).

В силу части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных норм Хитрякова Н.Ю. в частной жалобе заявила требование о взыскании ... задолженности с наследников Карпова А.В., а также жалоба подана в одном экземпляре.

Таким образом, действия, которыми частная жалоба Хитряковой Н.Ю. оставлена без движения и заявителю предложено устранить выявленные нарушения, прямо указанные в законе, являются правомерными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Грязовецкого районного суда от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Хитряковой Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка