СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N 33-1145/2012
г. Вологда
30 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронцовой О. А. и Белова С. В. на определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года, которым возвращено исковое заявление Воронцовой О.А. и Белова С.В. по иску к Лазаревой Л.П. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за нее долга в связи с неподсудностью дела Устюженскому районному суду.
Разъяснено Воронцову О.А. и Белову С.В., что с иском к Лазаревой Л.П. о взыскании с нее в порядке регресса суммы оплаченного ими долга они могут обратиться в Куйбышевский районный суд г. Самары по адресу: 443101, г. Самара, Пугачевский тракт, д. 65.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) (далее - банк) и Лазаревой Л.П. (заемщик) заключен кредитный договор №... по условиям которого, заемщик предоставил кредитору кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до <ДАТА>.
В обеспечение исполнения обязательств Лазаревой Л.П. <ДАТА> были заключены договоры поручительства с Воронцовой О.А. №... и с Беловым С.В. №....
С <ДАТА> ответчик платежи в счет погашения кредита не вносила, выехала с постоянного места жительства для проживания в ... к месту проживания сына, где и находится в настоящее время.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в соответствии с договорами поручительства Воронцова О.А. и Белов С.В. в <ДАТА> полностью погасили долг Лазаревой Л.П. перед банком, при этом Воронцова О.А. внесла ... рубля, а Белов С.В. - ... рублей.
<ДАТА> Воронцова О.А. и Белов С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лазаревой Л.П., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании в порядке регресса долга в размере ... рубль ... копеек.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Воронцова О.А. и Белов С.В. просят об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права, ссылаясь на возможность рассмотрения спора Устюженским районным судом Вологодской области в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной сторонами. Договорами определено место нахождения банка - кредитора Дополнительного офиса №... АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ... . Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что споры по договорам рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в судебных органах по месту нахождения филиала кредитора. Судом не учтены положения статьей 361 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству. Также при вынесении определения судом не учтены положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В обоснование вывода о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Устюженскому районному суду Вологодской области судья обоснованно сослался на нормы статьи 28 ГПК Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поскольку фактически Лазарева Л.П. проживает в ... .
В силу п. 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Довод жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала кредитора, является несостоятельным, поскольку исковые требования предъявлены истцами - физическими лицами к ответчику не в связи с исполнением кредитного договора, а о взыскании в порядке регресса, уплаченной задолженности по кредитному договору в соответствии со статьями 361,365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правила п. 9 статьи 29 ГПК РФ не применимы к данному спору.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцовой О. А. и Белова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Образцов О.В.
Судьи: Белякова В.Н.
Белозерова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
