СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2012 года Дело N 33-1176/2012
г. Вологда
06 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.
судей Беляковой В.Н., Коничевой А.А.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курицына М. Н. на решение Кирилловского районного суда от 16 февраля 2012 года, которым с индивидуального предпринимателя Курицына М. Н. в пользу Курицыной А. Е. взыскано ... рубля задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА>, ... рублей ... копеек пособия по временной нетрудоспособности и ... рублей ... копейки расчета при увольнении, а всего ... (...) рублей ... копейки.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Курицына М. Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Курицына М.Н., его представителя Кустова А.И., судебная коллегия
установила:
Курицына А.Е. работала у индивидуального предпринимателя Курицына М.Н. в магазине «...» в качестве ... на основании трудового договора от <ДАТА> с окладом в размере ... рублей (л.д....). <ДАТА> уволена с работы по собственному желанию.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств по оплате труда, <ДАТА> Курицына А.Е. обратилась в суд с иском к Курицыну М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рубля ... коп., пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек, расчета при увольнении в сумме ... рублей ... копейки.
В обоснование требований указала, что за период трудовой деятельности с <ДАТА> по <ДАТА> заработная плата ей не выплачивалась, а также не выплачены расчет при увольнении и пособия по временной нетрудоспособности за периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>.
В судебном заседании истец Курицына А.Е. и ее представитель Мойсейчик Ю.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Курицын М.Н. и его представитель Кустов А.И. заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что материальные права истца не были нарушены, поскольку, являясь супругой ответчика, она пользовалась имуществом и денежными средствами семьи в равной степени с ним, в том числе забирала из магазина выручку и тратила ее по своему усмотрению, списывала товары. Трудовой договор был оформлен формально, только с целью увеличения трудового стажа истца.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Курицын М.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Курицыной А.Е. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что взыскание с супруга в пользу бывшей супруги заработной платы, начисленной в период совместного ведения хозяйства, после прекращения совместного ведения хозяйства противоречит нормам семейного законодательства. Указывает также на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного трудовым законодательством.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Курицына А.Е. в период с <ДАТА> по <ДАТА> осуществляла трудовую деятельность у ИП Курицына М.Н. в качестве ... в магазине «...» на основании трудового договора от <ДАТА> (л.д....).
Пунктом ... трудового договора установлено, что работодатель принял на себя обязательство предоставить работнику работу в соответствии с его специальностью и квалификацией, обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки, осуществлять обязательное социальное страхование. Согласно пунктам ..., ... заработная плата выплачивается один раз в месяц ... числа в размере ... рублей.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Заработная плата Курицыной А.Е. не выплачивалась в течение всего периода ее работы у ИП Курицына М.Н., а также истцу не выплачены пособия по временной нетрудоспособности и расчет при увольнении, что ответчиком не отрицается.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
Формальность заключения трудового договора с целью увеличения трудового стажа истца материалами дела не подтверждается. Из показаний ответчика следует, что Курицына А.Е. лично выполняла работу, оговоренную в трудовом договоре, в соответствии с установленным режимом работы, что подтверждает наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Ссылка подателя жалобы на нормы семейного законодательства, определяющие режим общего имущества супругов, каковым также являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, является неправомерной, поскольку трудовые отношения не относятся к отношениям, регулируемым указанной отраслью законодательства.
Довод жалобы ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного трудовым законодательством, не находит своего подтверждения.
Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
В данном случае Курицына А.Е. уволилась по собственному желанию <ДАТА>, при увольнении окончательный расчет не получила, за защитой нарушенного права обратилась в суд <ДАТА>, то есть в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курицына М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: В.Н. Белякова
А.А. Коничева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
