СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2012 года Дело N 33-1188/2012
г. Вологда
04 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лазарева В. А. на определение судьи Вашкинского районного суда от 05 марта 2012 года, которым возвращено Лазареву В. А. исковое заявление к Клюеву В. А. о взыскании задолженности по сделке.
Разъяснено Лазареву В.А., что ему следует обратиться с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Лазарев В.А. обратился в суд с иском к Клюеву В.А. о взыскании задолженности по сделке купли-продажи рыбы в размере ... рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лазарев В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Сделка купли-продажи рыбы между ним и Клюевым В.А. была заключена в ... , за рыбой Клюев В.А. приезжал дважды.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 29 вышеназванного процессуального Кодекса установлена подсудность по выбору истца. Часть 9 указанной статьи дает возможность разрешения спора по иску, вытекающему из договора, в котором указано место его исполнения, по месту исполнения такого договора.
Анализ содержания данной нормы процессуального права указывает на то, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если заключенный сторонами договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Из искового заявления Лазарева В.А. и приложенных к нему документов усматривается, что местом жительства ответчика Клюева В.А. является ... .
Договора с указанием места его исполнения, из которого возник спор между сторонами, истцом при подаче искового заявления не представлено, а из содержания искового заявления усматривается отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора.
Судья, оценивая представленные истцом материалы, пришел к выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен Вашкинским районным судом по причине нарушения истцом при его подаче правил территориальной подсудности.
Этот вывод судьи соответствует установленным по делу фактическим данным, положениям статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы частной жалобы Лазарева В.А. не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вашкинского районного суда от 05 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лазарева В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: В.Н. Белякова
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
