СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N 33-1212/2012

г. Вологда

27 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казуниной Н. А. на решение Тотемского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым заявление Казуниной Н.А. удовлетворено частично.

Взысканы с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Казуниной Н. А. доплата за руководство проблемной группой учителей русского языка и литературы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей (...), компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Казуниной Н.А., судебная коллегия

установила:

Казунина Н.А. работает в МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» с <ДАТА> в должности учителя на основании трудового договора от <ДАТА> (л.д....).

Со ссылкой на нарушение работодателем законодательства об оплате труда <ДАТА> Казунина Н.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что с <ДАТА> директором данной школы Красиковой Л.Н. на ее в устной форме были возложены обязанности руководителя школьного музея, дополнительно было пояснено, что все надлежащие документы будут оформлены после доработки тарификации. До настоящего времени не издан письменный приказ о возложении обязанностей по руководству школьным музеем, указанная работа в музее не оплачивается, вместе с тем, во всех школах района, где есть школьные музеи, данная работа оплачивается в размере ...% от должностного оклада ежемесячно. Считает, что за руководство работой школьного музея ей не выплачено с <ДАТА> по настоящее время ... рублей (... рублей х ...).

Указала также, что ей не производится оплата руководителю проблемной группы учителей русского языка и английского. Согласно Положению об оплате труда эта доплата должна производиться от ... до ... процентов от должностного оклада ежемесячно. Считает, что за руководство проблемной группой не выплачено с <ДАТА> по настоящее время ... рублей (... х ...).

Не оплачены уроки, проведенные сверхурочно, когда пропуск уроков был допущен по причине пребывания на курсах в ВИРО.

Просит обязать МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» оформить приказ о возложении на ее обязанностей руководителя школьного музея; издать приказ о назначении руководителем проблемной группы с <ДАТА>; взыскать с МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» оплату за руководство школьным музеем с <ДАТА> по настоящее время в сумме ... рублей, оплату за руководство проблемной группой с <ДАТА> по настоящее время в сумме ... рублей, взыскать перерасчет заработной платы с учетом доплат за этот период и осуществить выплату неполученной на законном основании и фактически выполненной работы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Казунина Н.А. увеличила исковые требования, просила также обязать МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» оформить приказ об оплате проведенных разовых уроков; взыскать с МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» в ее пользу за проведение ... разовых уроков ... рублей. Дополнительно пояснила, что МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» допускаются нарушения в части оплаты труда, а именно, Казуниной А.Н. в ... году не оплачены разовые уроки за период прохождения курсов в ВИРО в количестве ... часов на сумму ... рублей, в <ДАТА> в количестве ... часов на сумму ... рублей из расчета стоимости одного разового урока ... рублей, а всего на сумму ... рублей. Работу в музее проводила в личное время и с использованием личного имущества - компьютера, бумаги, канцелярских принадлежностей. По вопросу работы проблемной группы пояснила, что в рамках работы данной группы проводилась методологическая работа, проводятся заседания, на которых обсуждаются проблемные вопросы. Претензий по оплате кружковой работы к администрации учреждения не имеет. Считает, что проведенная ей дополнительная работа должна быть оплачена в соответствии с Положением об оплате труда.

Представитель МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» директор Красикова Л.Н. требования не признала, пояснила, что Казунина Н.А. принята на работу в ... учителем русского языка и литературы. Нагрузка Казуниной Н.А. была установлена ... часа в неделю. В ... году учебная нагрузка Казуниной Н.А. уменьшилась до ... часов в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника. Нарушений в распределении учебной нагрузки не имеется. Руководителем школьного музея Казунина Н.А. не назначалась, в штатном расписании указанной должности не имеется. В части руководства проблемной группой пояснила, что приказов о назначении Казуниной Н.А. руководителем проблемной группы не издавалось, часть протоколов Казуниной Н.А. написана по результатам работы методических объединений. Информация о расходовании стимулирующего фонда для учителей является открытой, всех по итогам работы знакомят с баллами и суммами. Бухгалтерией школы всегда даются разъяснения по всем вопросам, касающимся оплаты труда. Казунина Н.А. неоднократно поощрялась за проводимую методическую работу, что подтверждается соответствующими приказами. В период нахождения Казуниной Н.А. на курсах уроки проведены учителем Ч.С.А. Казуниной Н.А. после приезда с данных курсов разовые уроки не ставились, так как нагрузка у нее составляла ... уроков в день. Проведение дополнительных разовых уроков после поставленных в расписании нарушало бы права учеников.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Казунина Н.А. просит решение суда отменить, указывает, что судом приняты во внимание документы в основном не соответствующие действительности. Судом не опрашивались учителя школы, а допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания, не соответствующие действительности. По руководству проблемной группы суду предоставлен только один приказ №... от <ДАТА>, хотя имелись приказы от <ДАТА> и <ДАТА>, но суд не принял это обстоятельство во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу директор МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» Красикова Л.Н. указала, что все документы, представленные в суд, являются действительными, о чем свидетельствуют проверки, проведенные по жалобам Казуниной Н.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и норма права, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Казунина Н.А. принята на работу в МОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» на должность учителя русского языка и литературы с <ДАТА>. При приме на работу с ней заключен трудовой договор в письменной форме (л.д....). Дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА> внесены изменения в пункт ... договора в части изменения системы оплаты труда (л.д....).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» издать приказ о назначении Казуниной Н.А. руководителем музея с <ДАТА> по настоящее время и взыскании за руководство музеем денежной суммы в размере ... рублей, поскольку судом установлено, что должность руководителя школьного музея штатными расписаниями на ... учебный год, на ... учебный год, ... учебный год не предусмотрена, приказов о назначении Казуниной Н.А. руководителем музея не издавалось, планы работы школьного музея, представленные Казуниной Н.А., руководителем учреждения не утверждались, а проведение истцом кружка в ... учебном году «Школьное краеведение», в ... учебном году - «Краеведение» учитывалось при установлении баллов.

Обоснован вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за руководство проблемной группой за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, так как согласно приказу директора МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» №... от <ДАТА> организован методический совет школы, на котором Казунина Н.А. назначена руководителем проблемной группы учителей русского языка и литературы (л.д....). Доказательств того, что Казунина Н.А. являлась руководителем проблемной группы в период с <ДАТА> по <ДАТА> суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» издать приказ о назначении Казуниной Н.А. руководителем проблемной группы в период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также во взыскании доплаты за руководство данной группой в указанный период.

Также является правомерным отказ суда в удовлетворении требований Казуниной Н.А. о взыскании доплаты за проведение ей дополнительных разовых уроков в ... году и в <ДАТА>, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании заявленного требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели В.И.Ю., К.С.В и В.Н.В. дали показания, не соответствующие действительности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них взята подписка. (л.д. ...).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены учителя школы, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ходатайство о вызове в качестве свидетелей кого-либо из учителей МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» истцом не заявлялось.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Доказательств, в опровержение этого вывода истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Апелляционная жалоба Казуниной Н.А. правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казуниной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка