• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2012 года Дело N 33-1278/2012
 

г. Вологда

18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Белозеровой Л.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крякунова Р. В. на решение Череповецкого городского суда от 08.02.2012, которым исковые требования Крякунова Р. В. к ОАО «Северсталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Крякунова Р.В., его представителя по ордеру Лоскутова Д.П., представителя ОАО «Северсталь» Куйвалайнен Н.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> по <ДАТА> Крякунов Р.В. работал в ОАО «Северсталь» на различных должностях, с <ДАТА> состоял в должности .... Приказом директора по персоналу ОАО «Северсталь» №... от <ДАТА> он уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д....).

Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Крякунов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Северсталь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является донором. <ДАТА> обратился с заявлением на имя начальника цеха подготовки ковшей С.С.В. о предоставлении ему отгулов по справкам о кроводаче с <ДАТА> по <ДАТА>. В заявлении имеется виза начальника цеха подготовки ковшей С.С.В. от <ДАТА> с просьбой оформить на него указанные дни отгулов. Поэтому считает, что прогула у него не было.

Решением комиссии по трудовым спорам №... от <ДАТА> на администрацию сталеплавильного производства возложена обязанность предоставить Крякунову Р.В. дополнительные дни отдыха по ... справкам о сдаче крови. По двум из них на основании вышеуказанного заявления отгулы были предоставлены с <ДАТА> по <ДАТА>.

Кроме того, с распоряжением о наложении на него дисциплинарного наказания, его никто не ознакомил. Копию распоряжения для обжалования в судебном порядке он получил по собственной инициативе <ДАТА>, при этом распоряжение было вынесено <ДАТА>.

Также он является членом профсоюзной организации завода, в связи с чем мнение профсоюза при расторжении трудового договора также должно учитываться.

Считает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, так как он и его семья (жена с маленьким ребенком не работает) по вине ответчика остались без средств к существованию. Кроме того, действия по его увольнению осуществлялись представителем ответчика с особым цинизмом и неприкрытыми издевками. Ему неоднократно указывалось, что он не сможет ничего сделать и все равно будет уволен.

Просит восстановить его на работе в должности ковшевого ЦПК ОАО «Северсталь», взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Распоряжением начальника сталеплавильного производства ОАО «Северсталь» Ж.С.Г. №... от <ДАТА> Крякунов Р.В. за отсутствие на рабочем месте <ДАТА> и <ДАТА> без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пункт ... Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Северсталь») лишен производственной премии за ... месяц (л.д....).

Не согласившись с данным распоряжением, <ДАТА> Крякунов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Северсталь» об отмене дисциплинарного взыскания. Просит отменить распоряжение начальника сталеплавильного производства ОАО «Северсталь» Ж.С.Г. №... от <ДАТА> о нарушении трудовой дисциплины.

Определением суда от <ДАТА> указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Крякунов Р.В. исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей. Дополнительно пояснил, что он является почетным донором, сдает кровь с ... года. Он объяснял руководству, что у него пропадает справка о сдаче крови за <ДАТА>. Находясь в отпуске, он обратился к С.С.В. с просьбой продлить ему отпуск, в чем ему было отказано. Он обратился в комиссию по трудовым спорам, где было принято решение о предоставлении ему отгулов, решение комиссии он предоставил работодателю. С приказом об увольнении и о лишении премии его знакомили. На комиссии по трудовым спорам возможно ему говорили о том, что есть просроченные справки. При предоставлении заявления специалисту К.Е.Б. он обратил ее внимание, что две справки у него просрочены, С.С.В. при подписании заявления этих справок не показывал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что дополнительный день отдыха предоставляется по справке по желанию работника в течение года после сдачи крови, работник может взять день отдыха либо присоединить его к отпуску. <ДАТА> Крякунов Р.В. обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, подписал заявление у С.С.В., однако справок не показал, сказал, что представит их на следующий день, введя С.С.В. в заблуждение. К.Е.Б. обратила внимание, что ... справки, представленные истцом просрочены, ему было предложено выйти на работу, либо представить другие справки. Крякунов Р.В. отказался предоставлять другие справки, пояснив, что у него есть решение комиссии. От дачи объяснений Крякунов Р.В. отказался. На заседание комиссии по трудовым спорам истцом была представлена одна недействительная справка от <ДАТА>, справка от <ДАТА> им не предоставлялась. Вины работодателя в том, что Крякунов Р.В. не отгулял дни по справкам, не имеется. Кроме того, ранее у Крякунова Р.В. имелись и другие нарушения трудовой дисциплины.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Крякунов Р.В. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на прежние доводы, а также на то, что в приобщенных к материалам дела документах нет ссылки о предоставлении отгулов <ДАТА> и <ДАТА> по просроченным справкам от <ДАТА> и <ДАТА>. Отказ работнику-донору в предоставлении дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов не допускается, а из материалов дела следует, что данное нарушение имело место, так как отказ не означает письменное распоряжение в не предоставлении дней отпуска, а может выражаться в бездействии или устных отказах, ввиду чего истец был вынужден обратиться в комиссию по трудовым спорам. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Северсталь» Куйвалайнен Н.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Череповца полагает, что увольнение произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам трудового законодательства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Крякунов Р.В. с <ДАТА> работал в ОАО «Северсталь», приказом ОАО «Северсталь» от <ДАТА> истец уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

<ДАТА> составлен акт об отказе Крякунова Р.В. в даче письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте <ДАТА> и <ДАТА>, с приказом об увольнении он ознакомлен в день его вынесения. Таким образом, предусмотренный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Согласно Закону Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья. Донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Из материалов дела усматривается, Крякунов Р.В. отсутствовал на рабочем месте с <ДАТА> по <ДАТА>, истцом данный факт не оспаривается.

<ДАТА> Крякунов Р.В. обратился с заявлением на имя начальника цеха подготовки ковшей С.С.В. о предоставлении ему отгулов по справкам о кроводаче с <ДАТА> по <ДАТА>, при этом справки не предъявил, указал, что представит их на следующий день. При предъявлении указанного заявления в отдел труда, специалист К.Е.Б. обратила внимание истца, что справки от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №... просрочены, и предложила выйти на работу или представить непросроченные справки. Крякунов Р.В. отказался представить другие справки, ссылаясь на решение комиссии по трудовым спорам.

Согласно протоколу заседания комиссии по трудовым спорам №... от <ДАТА> Крякуновым Р.В. было предоставлено ... справок о предоставлении ему как донору дополнительных дней отдыха, заявление о предоставлении дня для сдачи крови и заявление о предоставлении ему дня отдыха по справке о предоставлении донорам дополнительного дня отдыха. Из приложенных к заявлению справок справки от <ДАТА> №... не было. Комиссией по трудовым спорам было вынесено решение об обязании администрации сталеплавильного производства предоставить Крякунову Р.В. дополнительные дни отдыха в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанном протоколе отсутствуют ссылки на конкретные справки, в связи с чем, доводы истца об обязанности работодателя предоставить дополнительные дни отдыха за сдачу крови <ДАТА> и <ДАТА> судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании изложенного как правильно указал в своем решении суд, обязанности по предоставлению истцу дополнительных дней отдыха за сдачу крови <ДАТА> и <ДАТА> у работодателя <ДАТА> и <ДАТА> не имелось, поскольку годичный срок, в течение которого истец мог воспользоваться своим правом на использование дополнительных дней отдыха, истек. Правом использовать <ДАТА> и <ДАТА> как дополнительные дни отдыха по справкам с не истекшим сроком действия Крякунов Р.В. отказался.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что ранее истцу было необоснованно отказано работодателем в предоставлении дней отдыха за сдачу крови по имеющимся справкам, суду не представлено.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими также и системы премирования, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такие виды дисциплинарного воздействия как лишение премии, порицания и другие, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, при расторжении трудового договора за совершение дисциплинарного проступка не учитываются, так как такие способы дисциплинарного воздействия не являются дисциплинарными взысканиями.

Следовательно, дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы за год и другими мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и коллективным договором.

Из материалов дела следует, что выплата премий работникам ОАО «Северсталь» установлена Положением о порядке оплаты труда, введенным в действие с <ДАТА> (л.д....).

Порядок премирования предусмотрен разделом ... названного Положения, согласно пункту ... Положения при отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) премия за расчетный период не начисляется.

Как следует из распоряжения начальника сталеплавильного производства ОАО «Северсталь» Ж.С.Г. №... от <ДАТА>, Крякунов Р.В. за отсутствие на рабочем месте <ДАТА> и <ДАТА> без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пункт ... Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Северсталь») лишен производственной премии за ... месяц (л.д....).

Крякуновым Р.В. было допущено нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем, дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением №... от <ДАТА>, применено обоснованно.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 08.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крякунова Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.А. Коничева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1278/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 18 апреля 2012

Поиск в тексте