• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2012 года Дело N 33-1301/2012
 

г. Вологда

13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Белозеровой Л.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко Л. В. на решение Череповецкого городского суда от 09 февраля 2012 года, которым исковые требования Ткаченко Л. В. к ИП Удаловой Г. В. о признании недействительными условий договора займа от <ДАТА> в части процентов и пени оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Ткаченко Л.В. по доверенности Ромашовой Т.Ю., Удаловой Г.В., Богдановой Н.Е., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Ткаченко Л.В. и частным предпринимателем Удаловой Г.В. заключен договор займа №..., в соответствии с которым частный предприниматель Удалова Г.В. предоставила Ткаченко Л.В. заем в размере ... рублей с процентной ставкой ... % от суммы долга в день (л.д....).

<ДАТА> ИП Удалова Г.В. переуступила право требования ИП Богдановой Н.Е. по договору уступки требования (цессии) №... (л.д....).

Со ссылкой на кабальность сделки, <ДАТА> Ткаченко Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Удаловой Г.В. о признании недействительными условий договора займа в части установления процентов и пени.

В обоснование требований указала, что, только получив исковое заявление Богдановой Н.Е., она поняла, что договор займа от <ДАТА> не соответствует закону, поскольку является кабальной сделкой. Кабальность сделки вытекает из условий договора о размере процентов и пени, а также порядке их выплаты. Указанные в договоре займа условия крайне невыгодны заемщику. Так размер процентов по договору составляет ... % годовых при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора ... % годовых. Уплата неустойки в размере ... % в день также завышена. Считает, срок исковой давности с учетом конкретных обстоятельств дела следует исчислять с <ДАТА>, когда был предъявлен иск о взыскании долга, процентов и неустойки, тогда как ранее она не знала о кабальности и соответственно основаниях для признания сделки недействительной

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Л.В. по доверенности Ромашова Т.Ю. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что размер процентов истец не могла сосчитать из-за отсутствия юридического образования. Если бы она знала, что размер процентов составляет ... % годовых, то не подписала бы договор.

Истица Ткаченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Удалова Г.В. и ее представитель Богданова Н.Е., которая также является третьим лицом по делу, исковые требования не признали, пояснили, что первоначально Ткаченко Л.В. взяла ... рублей, вовремя не возвратила, поэтому договор перезаключили. При перезаключении договора проценты оговаривались, деньги истец обещала возвратить в течение ... дней, но не возвратила до настоящего времени. С договорами Ткаченко Л.В. ознакомлена, с их условиями была согласна. Сосчитать размер процентов она могла. Просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткаченко Л.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на вынужденность заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 153,154,160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между Ткаченко Л.В. и частным предпринимателем Удаловой Г.В. заключен договор займа №..., в соответствии с которым частный предприниматель Удалова Г.В. предоставила Ткаченко Л.В. заем в размере ... рублей с процентной ставкой ... % от суммы долга в день.

Ткаченко Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Удаловой Г.В. о признании недействительными условий договора займа в части установления процентов и пени ввиду кабальности заключенной сделки.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками: сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: в договоре займа содержится полная информация о размере процентной ставки за пользование денежными средствами и размере пеней за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него; при подписании договора Ткаченко Л.В. была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью; фактическое исполнение данного договора и займодавцем и заемщиком; отсутствие факта обмана со стороны займодавца Удаловой Г.В.

Доказательств вынужденности заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, Ткаченко Л.В. не представлено.

Со стороны ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению представителя ответчика Богдановой Н.Е. с момента заключения договора займа и предъявления иска прошло больше года, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Ткаченко Л.В. в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным условий договора займа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока у истца по настоящему делу началось с момента заключения договора займа от <ДАТА>, поскольку Ткаченко Л.В. знала об обстоятельствах, являющихся, по ее мнению, основанием для признания сделки недействительной в части установления процентов и пени.

Настоящий иск подан истцом в Череповецкий городской суд <ДАТА>, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования Ткаченко Л.В. к ИП Удаловой Г.В. предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, является правильным.

При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным. С учетом изложенного решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.А. Коничева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1301/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте