• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2012 года Дело N 33-1490/2012
 

г. Вологда

27 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дербина С. И. на определение судьи Верховажского районного суда от 30 марта 2012 года, которым Дербину С. И. отказано в принятии искового заявления к ООО «Онега».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... вынесено решение о взыскании с ООО «Пивной арсенал» в пользу Дербина С.И. незаконно удержанной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по больничному листу в сумме ... рублей ... копейки, не начисленной заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда в сумму ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Определением Верховажского районного суда от <ДАТА> решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... оставлено без изменения.

<ДАТА> Дербин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Онега» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного простоя по вине работодателя и компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Дербин С.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на не тождественность данного заявления иску, рассмотренному мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... <ДАТА>, поскольку ООО «Онега» является правопреемником ООО «Пивной арсенал - Верховажье», а не ООО «Пивной арсенал», кроме того, с ООО «Пивной арсенал» взыскивалась оплата за дни вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а в настоящем иске заявлено требование об оплате вынужденного простоя за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая Дербину С.И. в принятии искового заявления, судья исходила из того, что имеется вступившие в законную силу решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> с участием тех же сторон, заявленные в настоящее время исковые требования по тому же предмету и основаниям были рассмотрены.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного.

В частной жалобе Дербин С.И. ссылается на то, что мировому судье им были заявлены требования о взыскании заработной платы за работу по совместительству, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за дни вынужденного прогула к ООО «Пивной Арсенал», а не к ООО «Онега», которое является правопреемником ООО «Пивной Арсенал - Верховажье», кроме того, работа в ООО «Пивной Арсенал - Верховажье» являлось основным местом работы, а не совместительством.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано правильным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховажского районного суда от 30 марта 2012 года отменить.

Исковое заявление Дербина С. И. к ООО «Онега» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного простоя по вине работодателя и компенсации морального вреда направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1490/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте