• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 мая 2012 года Дело N 33-1503/2012
 

г. Вологда

02 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российский железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» по доверенности Коротышева Е. Н. на решение Вологодского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым увольнение Кузнецова А. Н. с должности ... ... разряда ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» признано незаконным.

Отменен приказ №... от <ДАТА> об увольнении Кузнецова А. Н. с должности ... ... разряда ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД».

Кузнецов А. Н. восстановлен на работе в должности ... ... разряда ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» с <ДАТА>.

Взысканы с ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова А. Н. заработная плата за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, налог удержан, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ... (...) рубля ... копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Кузнецова А.Н., представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Коротышева Е.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ОАО «Российские железные дороги» и Кузнецовым А.Н. заключен трудовой договор №... (л.д....), согласно которому Кузнецов А.Н. принят на должность ... ... разряда на участок ТР-1 электровозов (Лоста), о чем был издан приказ №... от <ДАТА> (л.д....).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №... от <ДАТА> в пункт ... трудового договора внесены изменения, согласно которым Кузнецов А.Н. был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» на должность ... ... разряда на участок электроаппаратный и по ремонту приборов безопасности (л.д....).

Приказом №... от <ДАТА> Кузнецов А.Н. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления (л.д....).

<ДАТА> Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, переводе на другую работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ... он был признан инвалидом ... группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ему рекомендовано выполнять легкие виды физического труда без длительной ходьбы и поднимания тяжестей, выполнение мелких слесарных работ без ночных смен. Относительно места работы - необходим подбор подходящего рабочего места. После представления программы реабилитации инвалида по месту работы, его отправили на внеочередной осмотр. Согласно медицинскому заключению он был допущен к ранее выполняемым работам в той же должности, а в рекомендациях по условиям труда ему был противопоказан перенос тяжестей, а также физический труд с длительной ходьбой. Рекомендации по работе - годен .... Данные рекомендации противоречат выданной программе реабилитации инвалида. В связи с трудностями, возникавшими у него при выполнении прежней работы, он обратился к руководству с просьбой подобрать ему подходящее место работы, где бы он мог полностью выполнять трудовые обязанности. Список вакансий работодателем представлен не был. На его требования о переводе был получен отказ в виду отсутствия подходящей работы. Считает, что в данной организации имеются соответствующие медицинским рекомендациям должности. Боясь быть уволенным за прогулы, <ДАТА> написал заявление об увольнении по состоянию здоровья, но заявление об увольнении по данному основанию не приняли, поэтому <ДАТА> написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки.

Просит признать увольнение от <ДАТА> незаконным, восстановить на работе в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, обязать ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» перевести на рабочее место, соответствующее медицинским показателям, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Н. и его представитель по доверенности Дудырина Е.С. увеличили исковые требования, просили признать приказ об увольнении от <ДАТА> №... незаконным, восстановить на работе в должности ..., обязать ответчика перевести на рабочее место соответствующее медицинским показателям, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. С расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, представленным ответчиком, согласны.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ремонтное локомотивное депо Вологда структурное подразделение Северной дирекции по ремонту ТПС структурного подразделения Дирекции по ремонту ТПС - филиала ОАО «РЖД» по доверенности Коротышев Е.Н. с увеличенными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что давления на Кузнецова А.Н. со стороны работодателя не оказывалось. Согласно заключению ВЭК истец признан годным к работе ..., был переведен на более легкий участок работы. Просит в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российский железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» по доверенности Коротышев Е.Н. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что поскольку истец был признан годным к работе ..., у работодателя отсутствовали законные основания для перевода Кузнецова А.Н. на другую работу, а также увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие нарушений со стороны работодателя при увольнении истца подтверждается ответом Государственной инспекции труда по Вологодской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Кузнецов А.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.

Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Указанные противопоказания могут быть выявлены в результате медицинского осмотра (освидетельствования), пройденного работником в силу требований законодательства, по направлению работодателя или по собственной инициативе. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе на другую работу или во временном переводе на срок более 4 месяцев, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что Кузнецов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <ДАТА>, выполняя обязанности ... ... разряда на участке электроаппаратной и по ремонту приборов безопасности.

Согласно справке МСЭ-2011 №... <ДАТА> Кузнецову А.Н. установлена ... группа инвалидности сроком до <ДАТА> (л.д....). На основании данной справки, а также индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Бюро медико-социальной экспертизы №... (л.д....), Кузнецов А.Н. был направлен работодателем на медицинский осмотр.

В соответствии с заключением ВЭК от <ДАТА> Кузнецов А.Н. годен ..., рекомендации по изменению условий труда: противопоказан физически труд с длительной ходьбой и перенос тяжестей, ночные смены (л.д....).

Приказом №... от <ДАТА> истец был уволен с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления (л.д....).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, инициатива увольнения по собственному желанию должна исходить от работника. Причины, по которым работник желает прекратить трудовые отношения, могут быть самыми различными.

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.Н. имел намерение уволиться, написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д....), достаточных доводов о том, что заявление об увольнении написано под давлением со стороны работодателя, не приводит.

Следовательно, оснований для признания увольнения Кузнецова А.Н. незаконным, отмене приказа №... от <ДАТА>, восстановлении Кузнецова А.Н. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно ответу на запрос ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области от <ДАТА> №... причиной нетрудоспособности истца стало заболевание, не связанное с профессиональной деятельностью истца, доказательств наличия обязанности работодателя перевести истца на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья как, лицу, нуждающемуся в данном переводе в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецову А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 08 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецову А. Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании перевести на рабочее место, соответствующее медицинским показателям, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать в полном объеме.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1503/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте