• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 мая 2012 года Дело N 33-1894/2012
 

г. Вологда

25 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Собениной Н. Н. на определение Великоустюгского районного суда от 18 апреля 2012 года, которым взысканы с Собениной Н. Н. в пользу Собенина В. Г. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу №... в размере ... (...) рублей.

Снят запрет на совершение сделок с ... долей квартиры, расположенной по адресу: ... , принадлежащей на праве собственности Собенину В. Г..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА> заявление Собениной Н.Н. об обеспечении иска удовлетворено, наложен запрет на совершение сделок с ... долей квартиры, расположенной по адресу: ... , принадлежащей на праве собственности Собенину В.Г.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА> отказано в удовлетворении исковых требований Собениной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Собенину В.Г., Ульданову Е.Л. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности притворной сделки, признании преимущественного права покупки и переводу прав и обязанностей покупателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Великоустюгского районного суда от <ДАТА> обставлено из изменения.

Решение вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> Собенин В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Собениной Н.Н. судебных расходов в размере ... рублей, понесенных им при рассмотрении дела в суде, и об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование требований указал, что представление его интересов в суде, включая правовое консультирование, участие в судебных заседаниях, на основании соглашения об оказании юридической помощи от <ДАТА> осуществлял адвокат Карелин А.С., которому уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ... №....

В судебное заседание заявитель Собенин В.Г. не явился, просил рассмотреть заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Собенина Н.Н. не согласна с суммой расходов на оплату услуг представителя, считает ее завышенной, поскольку по ее мнению фактически адвокат был занят в процессе не более 1 часа за все судебные заседания, необходимости получения консультации не видит, так как сам Собенин В.Г. не участвовал при рассмотрении дела. Также просит учесть ее семейное и материальное положение. Вопрос отмены обеспечительной меры оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Собенина Н.Н. просит определение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, указывает, что судом не было учтено ее материальное положение, полагает, оплата услуг представителя в данном случае не должна превышать ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <ДАТА> Собениным В.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <ДАТА> рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА> серии ... №....

В рамках соглашения от <ДАТА> адвокатом Карелиным А.С. выполнены действия: консультация правового характера, подготовка дела и изучение судебной практики, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях.

Факт представления интересов Собенина В.Г. в судебном разбирательстве адвокатом Карелиным А.С. подтвержден ордерами и протоколами судебных заседаний от <ДАТА>, <ДАТА>, от <ДАТА>, <ДАТА>.

Разрешая требования Собенина В.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности гражданского дела, принципа разумности.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в вынесенное судом первой инстанции определение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Собениной Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1894/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте