• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-1996/2012
 

г. Вологда

23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куклиновой О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А., на решение Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым в удовлетворении исковых требований Куклиновой О. Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Куклиновой О.Ю., ее представителя Куваева С.В., судебная коллегия

установила:

Куклинова О.Ю. является матерью несовершеннолетнего К.А., <ДАТА> года рождения (л.д....).

<ДАТА> в Бюро медико-социальной экспертизы №... проведено переосвидетельствование К.А. на основании направления на медико-социальную экспертизу от <ДАТА> и других медицинских документов. Основной диагноз, поставленный ребенку: ....

Решением комиссии врачей экспертов категория «ребенок-инвалид» установлена сроком на ... год (л.д....).

<ДАТА> экспертный состав №... федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» провел повторное контрольное освидетельствование, в результате которого решение Бюро медико-социальной экспертизы №... было изменено, категория «ребенок-инвалид» К.А. не установлена (л.д....).

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Куклинова О.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего К.А., обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области», просит признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение от <ДАТА> об отказе в признании К.А. инвалидом.

В обоснование требований указала, что экспертный состав №... федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» в соответствии с актом освидетельствования от <ДАТА> №... не признал К.А. инвалидом, сославшись на то, что он обучается в среднем общеобразовательном учреждении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» г.Вологды по общеобразовательной программе, при этом подтвердив все вышеперечисленные заболевания, приобретенные им с детства, необходимость прохождения курсов лечения, реабилитации и адаптации. В своем заключении экспертный состав сослался на выводы Бюро медико-социальной экспертизы №... от <ДАТА>, в соответствии с которым была подтверждена инвалидность ребенка и продлена до <ДАТА>. Отказ ответчика в признании К.А. инвалидом считает необоснованным и существенно нарушающим его конституционное право на получение медицинской помощи и социального обеспечения.

В судебном заседании истец Куклинова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А., и ее представитель по устному ходатайству Куваев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что ограничения у ребенка имеются в части занятий по физической культуре, на уроках по данному предмету ребенок может лишь присутствовать, но заниматься физическими упражнениями не может. Считает, что имеющиеся ограничения относятся к ограничениям ... степени.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» по доверенности Лисова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Не отрицала наличие у ребенка заболевания, однако ограничения в незначительной степени не дают оснований для установления инвалидности. Заболевание, имеющееся у ребенка, не приводит к первой степени ограничения. Процедура проведения экспертизы не нарушена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Куклинова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного толкования судом норм материального права, не применения норм, подлежащих применению, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что в судебном заседании факт наличия у К.А. длительного и стойкого ограничения жизнедеятельности нашел подтверждение. Суд неправомерно в своем решении, указав фамилии свидетелей Т.М.В. и Л.Д.Д., не изложил их показаний и не дал надле­жащей оценки. Кроме того, суд оставил без внимания и тот факт, что К.А. фактически освобожден от уроков физкультуры в связи с его заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> К.А. в результате освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы №... категория «ребенок-инвалид» установлена сроком на ... год (л.д....). К.А. был поставлен основной диагноз «...».

При повторном контрольном переосвидетельствовании экспертным составом №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» <ДАТА> категория «ребенок-инвалид» К.А. не установлена (л.д....).

Согласно статье 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года № 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются в совокупности:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 11 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), вызывающих необходимость социальной защиты.

Выявленное при освидетельствованиях у несовершеннолетнего К.А. стойкое нарушение функций организма, которое приводит к незначительным нарушениям ... функций организма и не приводит к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, что согласно утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации № 1013н от 23 декабря 2009 года Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дает оснований для признания его «ребенком-инвалидом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствование К.А. в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным его решения об отказе в признании К.А. «ребенком-инвалидом» не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для установления несовершеннолетнему К.А. категории «ребенок-инвалид», от проведения судебной экспертизы на предмет определения степени выраженности у него нарушений функций организма отказался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно в своем решении, указав фамилии свидетелей Т.М.В. и Л.Д.Д., не изложил их показаний и не дал надле­жащей оценки, а также оставил без внимания тот факт, что К.А. фактически освобожден от уроков физкультуры в связи с его заболеванием, не могут повлечь отмены принятого решения ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиновой О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1996/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте