• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года Дело N 33-2042/2012
 

г. Вологда

06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савина Е. А. по доверенности Боковикова С. Н. на решение Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворены.

Взысканы с Савиной В. А., Савина Е. А., ООО «Торговый Дом «Васильевское» солидарно в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Савиной В.А. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №..., согласно которому Савиной В.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых (л.д....).

Исполнение кредитных обязательств перед ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обеспечено договором поручительства №... от <ДАТА>, заключенным между ОАО Национальный банк «Траст» и Савиным Е.А. (л.д....), и договором поручительства №... от <ДАТА>, заключенным между ОАО Национальный банк «Траст» и ООО «Торговый Дом «Васильевское» (л.д....).

Со ссылкой на неисполнение обязательств по кредитному договору <ДАТА> ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Савиной В.А., Савину Е.А., ООО «Торговый Дом «Васильевское» о взыскании задолженности.

Просит взыскать с Савиной В.А., Савина Е.А., ООО «Торговый Дом «Васильевское» солидарно сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности Тенигин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что кредитный договор был заключен с ответчиком как с физическим лицом, выдавался на развитие малого бизнеса.

Ответчики Савина В.А., Савин Е.А., представитель ООО ТД «Васильевское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Савина Е.А. по доверенности Боковиков С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что извещение о дате заседания было получено не Савиным Е.А., а его матерью Савиной В.А. В настоящее время он с матерью не проживает, о судебном заседании Савина В.А. его не предупреждала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО Национальный банк «Траст» и Савина В.А. <ДАТА> заключили кредитный договор №... о предоставлении последней кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых (л.д....), который был обеспечен договором поручительства №... от <ДАТА>, заключенным между ОАО Национальный банк «Траст» и Савиным Е.А. (л.д....), и договором поручительства №... от <ДАТА>, заключенным между ОАО Национальный банк «Траст» и ООО «Торговый Дом «Васильевское» (л.д....).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Савина В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании солидарно с Савиной В.А., Савина Е.А. и ООО «Торговый Дом «Васильевское» суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не может быть признан состоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направлялось ответчику Савину Е.А. заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в разделе ... договора поручительства №... от <ДАТА> (л.д....), а именно: по адресу регистрации - ... , и по фактическому адресу - ... .

Как предусмотрено пунктом ... указанного договора, поручитель обязуется письменно уведомлять кредитора в течение ... рабочих дней об изменении имен, фамилий, адресов местожительства (места регистрации), фактического адреса или места пребывания на срок более ... календарных дней, паспортных данных, номеров контактных телефонов. С условиями договора ответчик был знаком и согласен, что подтверждается его подписью (л.д....).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Савин Е.А. поставил в известность ОАО Национальный банк «Траст» об изменении адресных данных, суду не представлено.

Судом первой инстанции были предприняты все возможные средства для извещения Савина Е.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела, кроме того, почтовую корреспонденцию, направленную Савину Е.А., получила его мать Савина В.А.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в общем порядке, а не в порядке заочного производства, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

Из взаимосвязи положений части 1 статьи 233 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, является правом, а не обязанностью суда. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела судом всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савина Е. А. по доверенности Боковикова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2042/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте