• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2012 года Дело N 33-2188/2012
 

г. Вологда

01 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Устюженского муниципального района Вологодской области на решение Устюженского районного суда от 26 марта 2012 года, которым заявление директора МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмина К. А. удовлетворено.

Признано незаконным распоряжение первого заместителя главы администрации Устюженского муниципального района Ч.Г.Н. от <ДАТА> №... «О применении дисциплинарного взыскания» к директору МУП «Устюженский леспромхоз» Кузьмину К. А. за невыполнение решения собственника имущества муниципального предприятия о создании до <ДАТА> на складе предприятия запаса дров в количестве ... кубических метров для исключения случаев остановки котельных района.

На администрацию Устюженского муниципального района возложена обязанность устранить допущенное нарушение и сообщить об устранении нарушения заявителю и в суд в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Кузьмина К.А., судебная коллегия

установила:

на основании трудового договора от <ДАТА>, заключенного между администрацией Устюженского муниципального района и Кузьминым К.А., последний назначен на должность директора МУП «Устюженский леспромхоз» (л.д....).

Распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №... от <ДАТА> «О применении дисциплинарного взыскания» Кузьмину К.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении решения собственника имущества муниципального предприятия о создании до <ДАТА> запаса дров в количестве ... кубометров для исключения случаев остановки котельных района (л.д....).

Оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, <ДАТА> Кузьмин К.А. обратился в суд с иском к администрации Устюженского муниципального района об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №... от <ДАТА> «О применении дисциплинарного взыскания» ему уже было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении решения собственника имущества муниципального предприятия от <ДАТА> о создании до <ДАТА> неснижаемого резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций в объеме не менее ... кубометров. Данное распоряжение им обжаловано в суд. Письмом главы администрации Устюженского муниципального района от <ДАТА> №... в целях исполнения решения от <ДАТА> на него возложена обязанность в срок до <ДАТА> создать запас дров на складе предприятия в количестве ... кубометров. Считает, решение от <ДАТА>, невыполнение которого послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, принято главой Устюженского муниципального района с превышением полномочий, так как вопросы производственной деятельности предприятия относятся к компетенции директора, а также без учета финансовых возможностей предприятия. Финансирование работ по созданию запаса дров бюджетом района не предусмотрено, в связи с чем расходы, связанные с выполнением решения, в размере ... рублей должны быть понесены предприятием, которое такой возможности не имеет. Полагал привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерным.

Просил суд отменить распоряжение главы администрации Устюженского муниципального района №... от <ДАТА> «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец Кузьмин К.А. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Кузьмина К.А. по доверенности Ворожбит А.Н. иск поддержал, указал, что в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредитель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия.

Представитель администрации Устюженского муниципального района по доверенности Артамонова А.В. исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что согласно пункту ... Устава МУП «Устюженский леспромхоз» учредителем и собственником предприятия является Устюженский муниципальный район в лице администрации района, согласно пункту ... предприятие подотчетно учредителю. В силу абзаца ... пункта ... Устава должностные лица предприятия несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Считает привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрации Устюженского муниципального района поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Судом не приняты во внимание положения Устава МУП «Устюженский леспромхоз».

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьмин К.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Кузьмин К.А. назначен на должность директора МУП «Устюженский леспромхоз» на основании трудового договора от <ДАТА> (л.д....).

По результатам совещания <ДАТА>, проведенного главой Устюженского муниципального района в присутствии руководителей предприятий лесной промышленности, индивидуальных предпринимателей, занимающихся лесозаготовками и переработкой древесины, глав муниципальных образований, руководителей теплоснабжающих организаций Главой Устюженского муниципального района, вынесено решение о создании МУП «Устюженский леспромхоз» в срок до <ДАТА> на его базе неснижаемого резервного запаса дров для теплоснабжающих организаций района в объеме не менее ... кубических метров (л.д....).

Письмом главы Администрации района от <ДАТА> №... в целях выполнения решения совещания от <ДАТА> и для исключения случаев остановки котельных района на Кузьмина К.А. возложена обязанность до <ДАТА> создать запас дров на складе предприятия в количестве ... кубометров (л.д....).

Распоряжением главы администрации Устюженского муниципального района №...-р от <ДАТА> «О применении дисциплинарного взыскания» Кузьмину К.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении решения собственника имущества муниципального предприятия о создании до <ДАТА> запаса дров в количестве 1000 кубометров для исключения случаев остановки котельных района (л.д.10).

Как правильно сослался суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Все перечисленные в указанной выше статье Гражданского кодекса Российской Федерации права могут быть использованы собственником, за пределами названных прав собственник не может распоряжаться имуществом предприятия без его согласия. В частности, собственник не наделен правом распоряжаться иным образом имуществом муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом ... устава МУП «Устюженский Леспромхоз» предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией (кроме случаев, установленных законодательством), полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей и перечисления в местный бюджет района части прибыли в порядке, в размере и сроки, устанавливаемые Учредителем.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также пункту ... устава МУП «Устюженский Леспромхоз» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Таким образом, перечисленные выше нормы не предусматривают наличие у собственника муниципального предприятия права распоряжаться результатами производственной деятельности без согласия руководителя данного предприятия.

Кроме того, решение собственника имущества МУП «Устюженский леспромхоз» от <ДАТА> обязывает директора выполнить силами и за счет средств предприятия работы по заготовке, вывозке, складированию и хранению дровяной древесины в объеме ... кубометров для нужд третьих лиц, что является вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия и может привести к значительным убыткам предприятия, лишить его возможности дальнейшего осуществления деятельности в соответствии с уставом предприятия.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности распоряжения от <ДАТА> №... о привлечении Кузьмина К.А. к дисциплинарной ответственности за невыполнение решения собственника МУП «Устюженский леспромхоз».

Доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Устюженского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Л.В. Белозерова

Е.Г. Мальцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2188/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте