СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 года Дело N 33-2328/2012
г. Вологда
22 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барченкова П. В. на определение Череповецкого городского суда от 12 марта 2012 года, которым заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Череповецкого городского суда от <ДАТА>.
Снят арест с квартиры, расположенной по адресу: ... .
Снять запрет Управлению Росреестра по Вологодской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... .
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснение Барченкова П.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, взыскано с Барченкова П.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: ... , посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме ... рублей, в остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу <ДАТА>.
<ДАТА> представитель взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» Березина Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру и запрета Управлению Росреестра по Вологодской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ... . В обоснование требований указала, что меры по обеспечению иска в настоящее время препятствуют исполнению решения суда.
В судебное заседание представитель взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом.
Должник Барченков П.В. в судебное заседание не явился.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Барченков П.В. просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
<ДАТА> судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе Барченкова П.В. на определение Череповецкого городского суда от 12 марта 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции ввиду вынесения судом указанного определения в отсутствие данных о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник Барченков П.В. доводы частной жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с отменой ареста на квартиру, поскольку торги проведены незаконно.
Представитель взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда от <ДАТА> по настоящему делу по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на принадлежащую Барченкову П.В. квартиру, расположенную по адресу: ... , и запрет Управлению Росреестра по Вологодской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.
Поскольку наличие ареста на квартиру и запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета ипотеки, наложенного определением суда от <ДАТА> в рамках настоящего гражданского дела в обеспечение иска ЗАО «Райффайзенбанк», препятствует исполнению решения суда, необходимость в принятии мер по обеспечению иска в настоящее время отпала.
Таким образом, суд считает необходимым отменить принятые по делу меры по обеспечению иска.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новое определение, которым заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 12 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Череповецкого городского суда от <ДАТА>.
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ... .
Снять запрет Управлению Росреестра по Вологодской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... .
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
В.Н. Белякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
