• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2012 года Дело N 33-2628/2012
 

г. Вологда

06 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Профессионал» на решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Юдичева А. М. частично.

Изменена формулировка основания увольнения Юдичева А. М.­ча с должности инспектора ... ООО «Профессионал» с пп.А п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул, на п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - от­каз работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а также дату увольнения с <ДАТА> на <ДАТА>.

На ООО «Профессионал» возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Юдичева А. М. с указанием установленных судом формулировки основания и даты увольнения.

Взысканы с ООО «Профессионал» в пользу Юдичева А. М. за­работная плата за вынужденный прогул за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, пособие при увольнении в размере двухнедельно­го среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, надбавка за вахтовый метод за <ДАТА> в сумме ... рублей, доплата за сверхурочную работу в <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки, компенсация за неиспользованный в ... году отпуск в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей; всего ... (...) рубля ... копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за вы­нужденный прогул за период с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, доплаты за сверхурочную работу в ... году, оплаты за междувахтовый отдых в <ДАТА>, перерасчет отпускных за ... и ... годы, задолженности за работу в празд­ничные дни в ... и ... годах отказано.

Взыскана с ООО «Профессионал» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Юдичева А.М., судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Юдичев А.М. работал в ООО «Профессионал» в качест­ве инспектора ... на основании трудового договора №... от <ДАТА> (л.д....). Работа осуществлялась вахто­вым методом месяц через месяц в ООО «...», расположенном в ... .

Письмом ООО «Профессионал» от <ДАТА> Юдичев А.М. уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д....).

<ДАТА> составлен акт №... об отсутствии Юдичева А.М. на рабочем месте с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д....).

На основании приказа №... от <ДАТА> Юдичев А.М. уволен с работы по инициа­тиве работодателя <ДАТА> по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодек­са Российской Федерации за прогул (л.д....).

Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Юдичев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профессионал» (с учетом дополнений и изменений) об изменении формулировки основания увольнения с подпункта «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией филиала ор­ганизации; изменении даты увольнения с <ДАТА> на дату вынесения ре­шения суда, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>; взыскании денежной суммы за междувахтовый период в <ДАТА>, взыскании компенсации за неиспользованный в ... году отпуск в сумме ... рублей; надбавки за вахтовый метод работы за <ДАТА> в сумме ... рублей; пособия при увольнении, положенного по Трудовому кодексу Российской Федерации; надбавку за сверхурочную работу в ... году в сумме ... рубля и в ... году в сумме ... рубль, перерасчет отпускных в ... и ... годы; задолженности по оплате за работу в праздничные дни ... и ... года согласно указанию трудовой инспекции, взыскании морального вреда, оплаты больничных листов.

В обоснование иска указал, что за весь период работы ООО «Профессионал» ему не доплачивало заработную плату, положенную по законодательству. Ему невер­но насчитывали отпускные и не оплачивали работу в праздничные дни. Сверхурочная работа также не оплачивалась. Последнюю месячную смену в ... он отработал в <ДАТА>. <ДАТА> в период междувахто­вого отдыха он по почте получил уведомление о том, что работа общества по охране имущества ООО «...» в ... прекращается и ему предлагают ра­боту в ... , но уже не вахтовым методом, а на постоянной основе. Он напра­вил работодателю письменное уведомление о том, что отказывается от предложенных должностей и не намерен продолжать работу в ООО «Профессионал». После этого ждал, что его уволят в связи с ликвидацией филиала предприятия. О том, что он дол­жен был выехать на следующую вахту в <ДАТА>, его не предупреждали и письменный приказ об этом ему не вручили. После этого работодатель предло­жил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался и <ДАТА> написал объяснительную, где потребовал уволить его в соответст­вии с Трудовым кодексом и произвести расчет. После этого он был уволен за прогулы с <ДАТА>. Считает данное увольнение незаконным. В связи с данной формулировкой увольнения он не мог устроиться на другую работу, а также встать на учет в Центр занятости населения.

В судебном заседании истец Юдичев А.М. исковые требования поддержал по указан­ным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что прогулов он не совершал, так как на <ДАТА> договор между ООО «Профессионал» и ООО «...во» на охрану имущества уже был расторгнут. В ООО «...» были ликвидирова­ны их рабочие места, а также места для проживания работников во время вахты. Все это усматривалось из уведомлений, которые прислал ему работодатель. В связи с этим он и не поехал на вахту в <ДАТА>.

Представитель ответчика ООО «Профессионал» Скоморохов В.Н., действующий на основании прав по должности, исковые требования Юдичева А.М. не признал. Суду пояснил, что в <ДАТА> истцу было на­правлено уведомлении об изменении условий трудового договора. В уведомлении со­общалось, что договорные отношения между ООО «Профессионал» и ООО» ...» прекращены, в связи с чем для работника определено новое место работы ... и был отменен вахтовый метод работы. В связи с этим истцу было пред­ложено до <ДАТА> сообщить о согласии с внесенными изменениями. Уведомление Юдичев А.М. получил <ДАТА> и письменно сообщил, что не согласен на изменение трудового договора. Однако это не освобождало истца от выхода на работу на очередную вахту в январе 2012 года. С ООО «...» имелась договоренность о том, что они предоставят Юдичеву А.М. рабочее место по охране имущества и место для жилья. При этом, остальные работники, ранее работавшие в ... написали заявления об увольнении по собственному желанию и были уволены. Юдичев А.М. обещал по телефону выйти на работу, но <ДАТА> на вахту не вышел. Также он не появился в ООО «...» и в по­следующем. В связи с этим были оформлены акты отсутствия на рабочем месте, ис­требована объяснительная у истца и тот был уволен <ДАТА> с <ДАТА> за прогулы, допущенные с <ДАТА> по <ДАТА>. При этом у пред­приятия не имеется задолженности перед Юдичевым А.М. по заработной плате. Ком­пенсация за неиспользованный отпуск ему начислена в установленном порядке и вы­плачена. Сверхурочной работы в ...-... годах у истца не имелось, что подтвер­ждается табелями учета рабочего времени. Все выплаты, указанные трудовой инспек­цией, Юдичеву А.М. произведены. В связи с этим в удовлетворении иска просит от­казать в полном объеме.

Прокурор Болотова Г.К. в своем заключении по исковому требованию Юдиче­ва А.М. об изменении формулировки основания и даты увольнения, указала, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части. Истец уволен работода­телем с <ДАТА> на основании приказа от <ДАТА> за прогу­лы, допущенные в <ДАТА>. Таким образом, он был уволен еще до того как совершил прогул. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен месячный срок на привлечение работника к ответственности в виде увольнения. В связи с этим необхо­димо изменить формулировку основания увольнения истца с прогула на отказ работ­ника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; изменить дату увольнения на дату вынесения решения, взыскать с ООО «Профессионал» в пользу Юдичева А.М. заработную плату за вынужденный прогул за <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Профессионал» ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что дисциплинарное взыскание применено своевременно, формулировка основания увольнения за прогулы правильная. Указывает, что доплата за сверхурочную работу в <ДАТА> была начислена и выплачена истцу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, с <ДАТА> Юдичев А.М. работал в ООО «Профессионал» в качест­ве инспектора ... на основании трудового договора №... от <ДАТА> (л.д....). Работа осуществлялась вахто­вым методом месяц через месяц в ООО «...», расположенном в ... .

<ДАТА> работодатель вручил Юдичеву А.М. уведомление от <ДАТА> об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно: изменено место работы на ... , отменен пункт о возмещении работнику расходов по проезду до места работы и обратно, отменен вахтовый метод работы (л.д....).

<ДАТА> Юдичев А.М. ознакомлен с предлагаемыми для дальнейшей работы объектами в ... и, не согласившись на работу в новых условиях труда, написал отказ (л.д....).

Согласно графику работы Юдичев А.М. должен был заступить на вахту <ДАТА> в ... часов, прибыв в ... <ДАТА> (л.д....). Однако <ДАТА> истец без уважительной причины не прибыл на работу, о чем письмом генерального директора ООО «...» №... от <ДАТА> сообщено генеральному директору ООО «Профессионал» (л.д....).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу с пункта 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни ра­ботника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дис­циплинарных взысканий.

Действительно, как следует из пояснений генерального директора ООО «Профессионал» Скоморохова В.Н. в судебном заседании <ДАТА> о невыходе истца на работу в ООО «...» ему стало известно <ДАТА> (л.д....).

Однако, согласно графику работы вахта Юдичева А.М. начиналась с <ДАТА>, прекращалась <ДАТА>, с данным графиком истец был ознакомлен под роспись (л.д....). По состоянию на <ДАТА> трудовой договор с Юдичевым А.М. не был прекращен, вахтовый метод работы сохранялся.

<ДАТА> работодателем составлен акт о том, что <ДАТА> генеральный директор Скоморохов В.Н. звонил Юдичеву А.М., последний отказался от прибытия в офис работодателя для объяснения причин своего отсутствия на работе на контролируемом участке в ООО «...» ... в период с момента начала его вахты (л.д....). В этот же день составлен акт №... об отсутствии Юдичева А.М. на работе в течение смен с <ДАТА> по <ДАТА>, в котором также указано, что в ходе телефонного разговора работник пояснил причину неявки (не было письменного приказа руководителя) и, что объяснения по данному поводу выслал письмом (л.д....).

В материалах дела имеется объяснительная истца от <ДАТА>, с отметкой в получении работодателем <ДАТА>, о причинах невыхода на работу с <ДАТА>.

<ДАТА> работодателем составлен акт №... об отсутствии Юдичева А.М. на работе в течение смен с <ДАТА> по <ДАТА>, а также указано, что свое отсутствие работник объяснил письменно, но письмо в ООО «Профессионал» не поступало, приехать и дать объяснения он отказался (л.д....).

Приказом №... от <ДАТА> Юдичев А.М. уволен с работы <ДАТА> по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодек­са Российской Федерации за прогул (л.д....).

Судебная коллегия полагает, что проступок Юдичева А.М. носил длящийся характер, продолжался с <ДАТА> по <ДАТА>. О необходимости выхода на работу <ДАТА> истец знал, что подтвердил в судебном заседании. Факт прогула имел место быть, при этом процедура увольнения работодателем соблюдена, истец дал объяснение работодателю о причинах невыхода на работу. Одновременно, судебная коллегия не усматривает уважительных причин невыхода на работу. Доводы истца в данной части, которые он указал, в том числе, в объяснительной на имя работодателя, об отсутствии соответствующего приказа, невыплаты заработной платы, получения уведомления об изменении условия трудового договора, отказа от предложенных вакансий и необходимости о прекращении трудового договора <ДАТА> по пункту 1 статьи 81 Трудового Кодека Российской Федерации несостоятельными, поскольку с графиком работы на <ДАТА> был ознакомлен, с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы к работодателю не обращался, трудовой договор при изложенных выше обстоятельствах по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежал расторжению не ранее <ДАТА>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по истечению месяца со дня, когда руководителю общества стало известно о совершенном работником проступке, следовательно, решение суда в части удовлетворения исковых требований об изменении формулировки увольнения на пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В связи с тем, что последним рабочим днем Юдичева А.М. в соответствии с графиком было <ДАТА>, судебная коллегия полагает необходимым изменить дату увольнения истца на <ДАТА>, а решение суда в части возложения на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовую книжку Юдичева А. М. с указанием установленных судебной коллегией даты увольнения оставить без изменений.

Так как требование об изменении формулировки основания увольнения истца не подлежит удовлетворению, решение в части возложения на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовую книжку с указанием установленной судом формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

Согласно трудовому договору №... от <ДАТА>, заключенному между ООО «Профессионал» и Юдичевым А.М., а также дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА> работодатель обязуется выплачивать работнику тариф в размере ... рублей (л.д....).

Поскольку в <ДАТА> истец на работу не вышел, заработная плата работнику выплачивается по тарифу из фактически отработанного времени, дата увольнения судебной коллегией изменена на <ДАТА>, то оснований для взыскания заработной платы за <ДАТА> и последующие периоды не имеется, связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА> подлежит отмене, требования Юдичева А.М. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отклонению.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с работником трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания выходного пособия, отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку факт прогула имел место быть, а закон не предусматривает выплату выходного пособия в случае увольнения работника за совершенное дисциплинарное нарушение.

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Приказом генерального директора ООО «Профессионал» от <ДАТА> №... инспекторам контроля и режима, работающим в ООО «...», установлена доплата за работу вахтовым методом в сумме ... рублей за вахту (л.д....).

Как видно из расчетного листка за <ДАТА> доплата за работу вахтовым методом в сумме 3 000 рублей за вахту истцу не начислена и не выплачена. Следовательно, является правомерным взыскание указанной суммы в пользу истца за вычетом подоходного налога, то есть ... рублей.

Правомерным является отказ суда в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты междувахтового отдыха в <ДАТА>. Согласно положению о работе вахтовым методом ООО «Профессионал» (л.д....) и тру­довому договору №... от <ДАТА>, заключенному ООО «Профессионал» с Юдичевым А.М. (л.д....), оплата междувахтового отдыха не предусмотрена. Также не предусмотрена такая оплата и законодательством.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что доплата за сверхурочную работу в <ДАТА> была начислена и выплачена истцу, ввиду следующего.

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Вологод­ской области от <ДАТА> Юдичеву А.М. не произведена в по­вышенном размере оплата сверхурочной работы в <ДАТА> - ... час (отрабо­тано ... часа при норме ... час) (л.д....).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты после проведения указанной проверки денежных средств за сверхурочную работу в <ДАТА> суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Судом первой инстанции расчет надбавки за сверхурочную работу произведен верно.

На основании трудового договора №... от <ДАТА> ра­ботодатель обязался выплачивать работнику тариф в сумме ... рублей с начисле­нием районного коэффициента в сумме ... рублей, то есть за час работы Юдичеву А.М. в ... году начислялось ... рублей. Согласно расчет­ной ведомости за указанный период заработная плата истцу начислена за все отрабо­танные ... часа (л.д....). Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в <ДАТА> составляла ... час. Таким образом, истцом в <ДАТА> переработан ... час, из них взысканию с ответчика в его пользу подлежит над­бавка за сверхурочную работу за первые два часа работы в размере 50 % тарифной ставки с районным коэффициентом (поскольку 100 % тарифной ставки ему уплаче­но), то есть всего ... рублей; за последующие ... часов подлежит взысканию 100 % тарифной ставки с районным коэффициентом; всего ... рубля ... копеек. С учетом по­доходного налога сумма составляет ... рублей ... копеек.

Согласно табелям рабочего времени Юдичев А.М. в ... году отработал ... часов при норме ... часов. В связи с этим судом не выявлено у него сверхурочной работы, поэтому в удовлетворении искового требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу в ... году суд первой инстанции правомерно отказал. Кроме того, ранее претензий по данному поводу к работодателю Юдичев А.М. не предъявлял, доказательств сверхурочной работы в ... году не предоставил.

Как следует из расчетного листка за <ДАТА>, истцу начислена доплата за праздничные дни в ... и ... годах (л.д....). Согласно копии платежной ведо­мости (л.д....), данные денежные средства истец получил в полном объеме. В связи с этим оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

От требования о взыскании денежной суммы по листку нетрудоспособности от <ДАТА> истец отказался в судебном заседании <ДАТА>, также не настаивал на нем и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так же, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании перерасчета отпускных за ... и ... годы, так как расчетными листками и справками 2-НДФЛ подтверждается, что за этот период отпускные ему выплачены в полном объеме. Ранее претензий по этому поводу у Юдичева А.М. не возникало.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Юдичеву А.М. положена компенсация за ... дня неиспользованного отпуска в ... году. Размер компенсации составил ... рублей ... копеек, с которым ответчик согласился.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены только в части, судебная коллегия полагает разумным и справедливым снизить размер взыскиваемого морального вреда и взыскать в пользу Юдичева А.М. в качестве возмещения морального вреда ... рублей.

С учетом изложенного выше решение в части изменения формулировки основания увольнения Юдичева А.М. с должности инспектора ... ООО «Профессионал» с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от­каз работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовую книжку Юдичева А. М. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО «Профессионал» в пользу Юдичева А. М. за­работной платы за вынужденный прогул за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельно­го среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Дату увольнения истца необходимо изменить с <ДАТА> на <ДАТА>. В пользу Юдичева А.М. подлежат взысканию доплата за работу вахтовым методом в размере ... рублей, доплата за сверхурочную работу в <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в ... году в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части изменения формулировки основания увольнения Юдичева А.М. с должности инспектора контроля и режима ООО «Профессионал» с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от­каз работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовую книжку Юдичева А. М. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО «Профессионал» в пользу Юдичева А. М. за­работной платы за вынужденный прогул за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельно­го среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, отменить.

Принять в данной части новое решении, которым в удовлетворении требований Юдичева А.М. об изменении формулировки основания увольнения с должности инспектора контроля и режима ООО «Профессионал» с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от­каз работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовую книжку Юдичева А. М. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО «Профессионал» в пользу Юдичева А. М. за­работной платы за вынужденный прогул за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельно­го среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, отказать.

Решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части изменения даты с <ДАТА> на <ДАТА> изменить, указав дату увольнения <ДАТА>.

Решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части взыскании морального вред и итоговой суммы, подлежащей взысканию с ООО «Профессионал» в пользу Юдичева А. М. изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до ... рублей, итоговую сумму до ... рублей ... копеек.

В остальном решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Профессионал» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2628/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте