• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июля 2012 года Дело N 33-2787/2012
 

г. Вологда

27 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Скородумовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» по доверенности Абросимовой Н. Н. на решение Вологодского районного суда от 21 мая 2012 года, которым исковые требования Быстровой А. В. удовлетворены частично.

Признан заключенным с <ДАТА> трудовой договор с Быстровой А. В. в должности ... открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково», на открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково» возложена обязанность издать приказ и внести запись в трудовую книжку Быстровой А. В..

Быстрова А. В. с <ДАТА> восстановлена в должности ... открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково».

С открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» в пользу Быстровой А. В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... (...) рубль ... копеек (без учета подоходного налога), компенсация морального вреда в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Разъяснено, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

С открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» взыскана государственная пошлина в сумме ... (...) рубля ... копейки с перечислением ее получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (МИ ФНС России №11 по Вологодской области), расчетный счет получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологды, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 18210803010011000110.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Быстровой А.В., ее представителя Насоновского А.В., представителя открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» на основании доверенности Федоренко Г.С., судебная коллегия

установила:

в период с <ДАТА> по <ДАТА> Быстрова А.В. выполняла работы по ... в открытом акционерном обществе «Птицефабрика «Ермаково» (ОАО «Птицефабрика «Ермаково», общество, работодатель). На периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> с Быстровой А.В. заключены договоры подряда, оплата по которым произведена в полном объеме.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Быстрова А.В. допущена к работе без оформления каких-либо документов, <ДАТА> работодатель отказал допускать Быстрову А.В. до работы в связи с не прохождением ей медицинского осмотра.

Полагая, что заключенный с ней договор подряда является трудовым, <ДАТА> Быстрова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Птицефабрика «Ермаково», просила признать заключенный с ней договор трудовым, обязать общество заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, возместить неполученный заработок за период с <ДАТА>, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Быстрова А.В. исковые требования изменила, просила признать заключенным с <ДАТА> трудовой договор между ею и ответчиком, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, восстановить ее на работе в должности ... ОАО «Птицефабрика «Ермаково» с <ДАТА>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Пояснила, что <ДАТА> была допущена к работе без издания приказа, <ДАТА> написала заявление о приеме на постоянную работу, которое было подписано директором и передано в отдел кадров. В этот же день ей было выдано направление для прохождения медкомиссии и договор подряда за <ДАТА>, который она подписала. Поскольку она работала в утреннюю смену, сразу пройти медкомиссию не смогла, а через три дня П.Л.С. пояснила ей, чтобы она не проходила комиссию

Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика «Ермаково» по доверенности Абросимова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истца хотели принять на работу, но свободных вакансий сортировщиц яиц не было. Быстровой А.В. было предложено поработать по договору подряда, пока одна из работниц не уйдет в декретный отпуск. Быстрова А.В. согласилась. <ДАТА> Быстровой А.В. было выдано направление для прохождения медкомиссии, заключение комиссии истец не представила. Также истца просили предоставить справку от травматолога, поскольку у нее на срок ... год были установлены ограничения нагрузки на нижние конечности, указанную справку истец не предоставила. Договор подряда за <ДАТА> Быстровой А.В. подписан не был. Не может пояснить, на каком основании Быстрова А.В. была допущена к работе <ДАТА>. Полагает, что прием на работу не состоялся по вине Быстровой А.В., не представившей справку о прохождении медкомиссии. Факт причинения морального вреда считает не доказанным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Птицефабрика «Ермаково» по доверенности Абросимова Н.Н. просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на прежние доводы, указав также, что в соответствии со справкой МУЗ «...» №... от <ДАТА> исключается возможность работы Быстровой А.В. в качестве ... ОАО «Птицефабрика «Ермаково».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что решение Вологодского районного суда от 21 мая 2012 года не подписано судьей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> апелляционная жалоба представителя открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» по доверенности Абросимовой Н.Н. на решение Вологодского районного суда от 21 мая 2012 года рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 стать 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В силу статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Быстрова А.В. на основании договоров подряда от <ДАТА>, <ДАТА>, заключенных на срок до <ДАТА> и <ДАТА> соответственно, оказывала ОАО «Птицефабрика «Ермаково» услуги по ... (л.д....).

После истечения срока договора подряда истец в период с <ДАТА> по <ДАТА>, будучи допущенной ответчиком к работе, продолжала выполнять вмененные ей обязанности (л.д....).

<ДАТА> ответчик выдал истцу направление для прохождения медицинского осмотра с целью определения профессиональной пригодности для работы в качестве ....

<ДАТА> работодатель отказал допускать Быстрову А.В. до работы в связи с не прохождением ей медицинского осмотра, при этом приказ об увольнении не издавался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом исходя из следующего.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Быстрова А.В. осуществляла ... общества.

Указанные работы истец выполняла ежедневно, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, ее труд оплачивался, была направлена на медицинский осмотр с целью определения профессиональной пригодности к профессии оператор яйцесортировальной машины технологического центра.

Доказательств об отсутствии трудовых отношений с истцом или ином характере отношений сторон, в том числе о заключении в период с <ДАТА> по <ДАТА> гражданско-правового договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения данного спора суду не представлено. Имеющийся в материалах дела договор подряда от <ДАТА> не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не содержит подписи истца, факт его заключения не подтверждается материалами дела (л.д....).

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях сторон отсутствовали, а характер и условия выполняемых Быстровой А.В. работ свидетельствовали о фактическом наличии трудовых отношений.

Обязанность по изданию приказа о приеме на работу трудовым законодательством возложена на работодателя. Отсутствие данного приказа не опровергает доводов истца. Кроме того, в случае наличия приказов, в том числе о приеме на работу, отсутствовали бы основания для обращения в суд с указанными в иске требованиями.

Довод представителя ответчика о невозможности заключения с Быстровой А.В. трудового договора по причине не прохождения ей медицинского осмотра, правого значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации прохождение медицинского осмотра не является обязательным условием для заключения с работником трудового договора и принятия его на работу. Целью проведения медицинского осмотра персонала является защита здоровья населения, являющегося потребителем продукции ответчика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Быстрова А.В. находится декретном отпуске. При выходе истицы на работу из отпуска по уходу за ребенком работодатель не лишен права вменить работнику в обязанность пройти медицинский осмотр, по результатам которого в соответствии с положениями статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопрос о продолжении либо прекращении трудовых отношений с работником.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым восстановить Быстрову А.В. на работе в качестве оператора яйцесортировальной машины технологистического центра ОАО «Птицефабрика «Ермаково» с <ДАТА>, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу ... с <ДАТА>, взыскать с ответчика в пользу Быстровой А.В. оплату за вынужденный прогул за период с <ДАТА> по <ДАТА> согласно расчету, представленному ответчиком, в размере ... рубля ... копеек (без учета подоходного налога).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика Быстровой А.В. был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями в связи потерей работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1074 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского районного суда от 21 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Быстровой А. В. удовлетворить частично.

Признать заключенным с <ДАТА> трудовой договор с Быстровой А. В. в должности ... открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково».

Возложить на открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково» обязанность издать приказ приеме на работу и внести запись в трудовую книжку Быстровой А. В..

Восстановить Быстрову А. В. с <ДАТА> в должности ... открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково».

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» в пользу Быстровой А. В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... (...) рубль ... копеек (без учета подоходного налога), компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

С открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рубля ... копейки с перечислением ее получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (МИ ФНС России №11 по Вологодской области), расчетный счет получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологды, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 18210803010011000110.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2787/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте