СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 года Дело N 33-3009/2012
г. Вологда
27 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Скородумовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой К. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года, которым признан приказ от <ДАТА> об увольнении Антиповой В. Л. от ИП Пономаревой К. П. незаконным.
Изменена формулировка основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по соглашению сторон на увольнение по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Взысканы с ИП Пономаревой К. П. в пользу Антиповой В. Л. компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей ... копейки, компенсация за вынужденный прогул в сумме ... рублей.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Антиповой В.Л., Пономаревой К.П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Антипова В.Л. принята на работу к ИП Пономаревой К.П. на должность ... на основании трудового договора, заключенного на определенный срок - до <ДАТА>, с испытательным сроком ... месяца, окладом ... рублей на полный рабочий день (л.д....). По истечению срока трудового договора Антипова В.Л. продолжила работу у ИП Пономаревой К.П.
<ДАТА> Антипова В.Л. уволена ИП Пономаревой К.П. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.
Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Антипова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Пономаревой К.П. о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, справок, взыскании компенсации за отпуск и за вынужденный прогул.
Исковые требования мотивировала тем, что в период работы в компании «...» нареканий в её адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. <ДАТА> ИП Пономарева К.П. сообщила ей, что она больше не является работником компании «...» и запись в её трудовую книжку внесена не будет, так как она работала с испытательным сроком. Расчет с ней не был произведен. Приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справка о заработной плате, справка о начисленных и фактически оплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в период работы у ответчика выданы не были. В связи с неожиданным увольнением она испытала сильные переживания и моральные страдания.
Просила обязать ИП Пономареву К.П. внести запись в трудовую книжку о периоде работы в компании «...» с <ДАТА> по <ДАТА>, обязать выдать соответствующие документы при увольнении, взыскать сумму причитающихся выплат при увольнении, задолженность по зарплате, компенсацию за отпуск в сумме ... рублей, взыскать проценты за нарушение срока выплат.
<ДАТА> Антипова В.Л. исковые требования увеличила, просила обязать ИП Пономареву К.П. внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с <ДАТА> на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ИП Пономареву К.П. выдать следующие документы при увольнении: трудовую книжку, справку о начисленных и фактически оплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о заработной плате за период работы у ИП Пономаревой К.П. (по месяцам); взыскать с ИП Пономаревой К.П. сумму причитающихся выплат при увольнении: компенсацию за отпуск ... рублей, компенсацию за вынужденный прогул ... рублей; на основании статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации признать приказ об увольнении незаконным.
В судебном заседании истец Антипова В.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после окончания испытательного срока продолжила работать у ответчика. <ДАТА> ответчик сообщил, что она уволена, так как не устраивает качество работы. Попросила выдать трудовую книжку, однако ИП Пономарева К.П. ей пояснила, что никаких записей в трудовую книжку вносить не будет, расчет произвели, выдали оклад. С <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> работала у ИП С.Н.А. ... в том же павильоне. Так как трудовая книжка была выдана только <ДАТА>, она была лишена возможности официально трудоустроиться. Полагает, что средний заработок не подлежит уменьшению на суммы, полученные у другого работодателя. Запись в тетради на сумму ... рублей - это не компенсация за отпуск, а проценты по договорам. Изначально желание уволить её было только у работодателя, она не была согласна с увольнением, с формулировкой увольнения «по соглашению сторон» у неё могут возникнуть проблемы при трудоустройстве.
Ответчик ИП Пономарева К.П. исковые требования не признала, пояснив, что с Антиповой В.Л. был заключен трудовой договор на срок до <ДАТА>, впоследствии было принято решение о продлении договора. Со стороны истца были неоднократные нарушений условий труда, за три месяца работы она не заключила ни одного договора, поступали жалобы о некомпетентности работника, отмечено нежелание работать. Антиповой В.Л. предложено расторгнуть трудовой договор, были разъяснены причины увольнения, выдан оклад за <ДАТА>. С <ДАТА> Антипова В.Л. перешла на другую работу, от подписания документов отказалась. При расчете компенсации при увольнении совершена погрешность, согласна выплатить недостающую сумму. <ДАТА> Антиповой В.Л. предлагалось получить документы, повторно предлагалось получить трудовую книжку после <ДАТА>. Акты об отказе в получении документов не составлялись. Выплаченная компенсация за отпуск составила ... рублей, о чем имеется запись в тетради, признает, что не доплатила компенсацию за отпуск в сумме ... рублей. Математически расчет, произведенный истцом, она не оспаривает.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Пономарева К.П. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации за вынужденный прогул в сумме ... рублей. Указывает, что Антипова В.Л. уволена по истечению срока договора, после <ДАТА> работала у другого работодателя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает заключение трудовых договоров на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено судом, <ДАТА> между Антиповой В.Л. и ИП Пономаревой К.П. заключен трудовой договор, на основании которого истец принята на должность .... Указанный трудовой договор заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, истцу установлен испытательный срок ... месяца, оклад ... рублей, режим рабочего времени - полный рабочий день (л.д....). Сторонами не оспаривается, что по истечению срока трудового договора Антипова В.Л. продолжила работу у ИП Пономаревой К.П.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно приказу от <ДАТА> ИП Пономаревой К.П. Антипова В.Л. уволена с <ДАТА> по подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании соглашения №... о расторжении трудового договора от <ДАТА> (л.д....).
Как усматривается из указанных приказа и соглашения, подпись истца в данных документах отсутствует, факт отказа от их подписания подтверждается пояснениями ответчика (л.д....), следовательно, намерений прекратить трудовые отношения с ИП Пономаревой К.П. у истца не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Антиповой В.Л. о признании незаконным приказа об увольнении от <ДАТА> по соглашению сторон.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Формулировка увольнения Антиповой В.Л. с подпункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) обоснованно изменена на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
Поскольку трудовые отношения с Антиповой В.Л. были прекращены <ДАТА>, а трудовая книжка выдана только <ДАТА>, что препятствовало ей трудоустроиться с занесением соответствующей записи в трудовую книжку, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул с <ДАТА> по <ДАТА>. При этом доводы апелляционной жалобы о неоднократном предложении Антиповой В.Л. получить трудовую книжку, ничем не подтверждены.
Ссылка жалобы на то, что с <ДАТА> истец работала у ИП С.Н.А. и получала заработную плату, не может повлечь отмены состоявшегося решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в редакции от 28.09.2010 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Поскольку расчет компенсации за вынужденный прогул, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается, судебная коллегия соглашается с суммой, подлежащей взысканию с ИП Пономаревой К.П. в размере ... рублей.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом первой инстанции, является правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании и применении норм трудового права.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда достаточно аргументированы со ссылками на пенсионное законодательство и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой К. П. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
В.Н. Белякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
