• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2012 года Дело N 33-3124/2012
 

г. Вологда

10 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала по доверенности Артюгиной Н. В. на решение Великоустюгского районного суда от 18 мая 2012 года, которым исковые требования Кореневой Н. О. удовлетворены частично.

Признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с даты принятия приказы Директора Вологодского филиала СОАО «ВСК» от <ДАТА> №... О наложении дисциплинарного взыскания на Кореневу Н.О. в виде увольнения за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по п.7 ст.81 ТК РФ и №... О расторжении трудового договора с работником Кореневой Н.О.

Коренева Н. О. восстановлена на работе в Вологодском филиале СОАО «ВСК» в должности ... дополнительного офиса в г.В-Устюг.

Взысканы с СОАО «ВСК» в пользу Кореневой Н. О. утраченный заработок за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... (...) рублей ... копеек, компенсация морального вреда ... (...) рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... (...) рублей ... копеек.

В части восстановления Кореневой Н. О. на работе настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

на основании приказа №... между СОАО «ВСК» и Кореневой Н.О. <ДАТА> был заключен трудовой договор №..., согласно которому Коренева Н.О. принята на работу в Вологодский филиал СОАО «ВСК» на должность ... дополнительного офиса в г.Великий Устюг с испытательным сроком ... месяца. За выполнение трудовых обязанностей Кореневой Н.О. установлен должностной оклад ... рублей, а также надбавка, устанавливаемая ежемесячно приказом директора филиала (л.д....). В тот же день с Кореневой Н.О. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д....).

Приказом директора Вологодского филиала СОАО «ВСК» №... от <ДАТА> на Кореневу Н.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением ей виновных действий, а именно: использование интернет трафика в <ДАТА>, установленного на рабочем компьютере, в личных целях, безответственное отношение к служебным обязанностям, повлекшее за собой причинение материального ущерба СОАО «ВСК» на сумму ... рублей; утрату бланков строгой отчетности (... бланков серии ... и ... бланков серии ...) (л.д.13-14).

Приказом №... от <ДАТА> ... дополнительного офиса в г.Великий Устюг Вологодского филиала СОАО «ВСК» Коренева Н.О. уволена <ДАТА> (л.д....).

Уведомлением №... от <ДАТА> Кореневой Н.О. сообщено, что трудовой договор №... от <ДАТА> расторгнут в соответствии с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №... от <ДАТА>, также сообщено о необходимости явиться за трудовой книжкой либо сообщить о своем согласии на отправление трудовой книжки по почте (л.д....).

Согласно листку нетрудоспособности Коренева Н.О. с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «...» (л.д....).

Оспаривая правомерность увольнения, <ДАТА> Коренева Н.О. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении были направлены ответчиком по почте <ДАТА>, получены ей <ДАТА>. Считает превышение лимита интернет трафика произошло не по ее вине, о наличии лимита работодатель ее в известность не ставил, какие-либо специальные требования по пользованию интернет трафиком для нее и работников дополнительного офиса г.Великий Устюг не устанавливал. Кроме того, работодателем не были созданы условия для обеспечения невозможности доступа к рабочим местам работников дополнительного офиса посторонних лиц, поскольку для размещения дополнительного офиса СОАО «ВСК» арендует кабинет, через который имеется проход в другой кабинет, арендуемый иной организацией. Полагает, работодателем нарушен предусмотренный законом порядок увольнения, так как она была уволена в период временной нетрудоспособности. В день прекращения трудового договора ей не выдана трудовая книжка, не был произведен расчет, с приказом об увольнении она была ознакомлена через ... дня после его издания.

Просит признать незаконными приказы от <ДАТА> №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №... о расторжении трудового договора, восстановить на работе в Вологодском филиале СОАО «ВСК» в должности руководителя дополнительного офиса г.Великий Устюг, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дели исковые требования Кореневой Н.Г. были изменены, в связи с тем, что работодателем были отменены приказы от <ДАТА>, вынесены новые приказы от <ДАТА> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращении с ней трудового договора на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательно требует признать незаконными приказы от <ДАТА> №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и №... о расторжении трудового договора, восстановить на работе в Вологодском филиале СОАО «ВСК» в должности ... дополнительного офиса г.Великий Устюг, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Коренева Н.О. и ее представитель Полозов С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование, что работодателем не было обеспечено надлежащих условий для обеспечения сохранности Кореневой Н.О. вверенных ей бланков строгой отчетности, а именно: дополнительный офис СОАО «ВСК» находится в кабинете, из которого устроен вход в кабинет другой организации, по роду деятельности Коренева Н.О. в течение рабочего дня не должна была постоянно находиться в данном кабинете. Таким образом, доступ в кабинет офиса СОАО «ВСК» посторонних лиц, в то время, когда там нет работников общества, не исключен. Кроме того, сейфом офис общества оборудован не был, инвентаризации товарно-материальных ценностей не проводилось. В отношении превышения лимита интернет трафика Коренева Н.О. пояснила, что с локальными актами относительно пользования компьютером, сетью интернет ее не знакомили, подтвердила, что пользовалась сетью интернет, но ничего не скачивала из сети. На ее компьютер был установлен пароль, который был известен не только ей, но и второму работнику Ч.С.С. В связи с незаконными действиями ответчика испытала нравственные страдания.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В. исковые требования не признала, считает, что увольнение Кореневой Н.О. законно, процедура увольнения была соблюдена, основания для увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации имели место: Коренева Н.О. причинила работодателю ущерб в виде использования доступа в сеть интернет в личных, не связанных с работой, целях, кроме того допустила утрату бланков строгой отчетности - полисов в общем количестве 21 штука, что было выявлено комиссией, созданной директором филиала общества для проверки служебного расследования по факту значительного превышения лимита интернет трафика в Великоустюгском дополнительном офисе СОАО «ВСК». Проверкой установлено, что по данным браузеров компьютеров, которыми пользовалась Коренева Н.О. и второй сотрудник Ч.С.С., они в рабочее время посещали различные сайты, скачивали и просматривали аудио и видео файлы. Данные действия причинили обществу материальный ущерб на сумму ... рублей и дают основания утратить доверие к Кореневой Н.О. Также пояснила, что локальных актов, устанавливающих порядок и ограничения в пользовании компьютерной техникой, сетью интернет, содержащих данные о лимите интернет трафика, в обществе не принято, Коренева Н.О. с лимитом интернет трафика ознакомлена не была. Инвентаризация приказом директора филиала общества не назначалась, инвентаризационная комиссия приказом не создавалась, ее функцию выполняла комиссия по проведению служебного расследования, состоящая из трех человек, причем на проверку выезжали только два человека из этой комиссии. Перед проведением инвентаризации у Кореневой Н.О. расписки не отбирались, в ходе проверки сличительные и инвентаризационные ведомости не велись, бланки строгой отчетности, имеющиеся в наличии, не фиксировались. Результатом такой проверки было составление акта об отсутствии ... бланка строгой отчетности. Подтвердила, что кабинет, в котором находится дополнительный офис общества проходной, сейфа в нем не имеется, но доводы Кореневой Н.О. о том, что работодателем не было обеспечено надлежащих условий для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, считает несостоятельными, поскольку Коренева Н.О. в период работы никогда не обращалась с заявлениями о недостаточном обеспечении дополнительного офиса.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, представил письменный отзыв, согласно которому Коренева Н.О. не обращалась в Государственную инспекцию труда в Вологодской области для дачи заключения об обоснованности увольнения. Вместе с тем считает, что работодателем не были надлежащим образом обеспечены условия труда истца, обеспечивающие должное хранение товарно-материальных ценностей. В отношении превышения интернет трафика указал, что работодатель не ознакомил работника о его наличии.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала по доверенности Артюгина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства спора, а также на неточное отражение в судебном решении показаний свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кореневой Н.О. Полозов С.Ю. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Как установлено судом первой инстанции, <ДАТА> Коренева Н.О. принята на работу в Вологодский филиал СОАО «ВСК» на должность ... дополнительного офиса в г.Великий Устюг, о чем с ней заключен трудовой договор №... (л.д....). Поскольку в должностные обязанности Кореневой Н.О. входил прием денег от страхователей, а также ей вверялись бланки строгой отчетности - страховые полиса, в тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д....).

В связи с поступлением в Вологодский филиал СОАО «ВСК» счета за пользование интернет линией в дополнительном офисе СОАО «ВСК» в <ДАТА>, лимит которого бы превышен на ... рублей, в дополнительном офисе СОАО «ВСК» <ДАТА> было проведено служебное расследование. В ходе служебного расследования также была выявлена утрата бланков строгой отчетности.

В тот же день с Кореневой Н.О. было взято письменное объяснение (л.д....).

Приказом директора Вологодского филиала СОАО «ВСК» №... от <ДАТА> на Кореневу Н.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д....), а приказом №... от <ДАТА> Коренева Н.О. уволена <ДАТА> (л.д....), о чем ей было направлено уведомление №... от <ДАТА> (л.д....).

Поскольку согласно листку нетрудоспособности Коренева Н.О. с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «...» (л.д....), получив указанные сведения, ранее вынесенные приказы №... и №... от <ДАТА> работодателем были отменены <ДАТА> (л.д....) без предварительного согласования с истцом вопроса о ее восстановлении на работе и в тот же день вынесены новые приказы №... о наложении на Кореневу Н.О. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и №... о расторжении трудового договора с Кореневой Н.О. (л.д....).

Однако, после того, как работодатель издал приказ №... от <ДАТА> об увольнении Кореневой Н.О., трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Этот означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

Кроме того, как правильно указал суд, обязательства по обеспечению работника условиями, необходимыми для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества, работодателем не выполнены: офис находился в проходном кабинете, сейфом не обеспечен; с нормативными актами о приеме, движении бланков строгой отчетности Кореневу Н.О. работодатель не знакомил; о наличии лимита интернет трафика работники в известность не поставлены; выход в интернет имели два компьютера, а поскольку программа контроля интернет трафика ни на один из них установлена не была, установить факт скачивания информации только с компьютера истца не возможно.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности вынесения работодателем оспариваемых приказов и незаконности увольнения.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет размера заработной платы истца судебной коллегией проверен, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции, установив факт того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств ее увольнения, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Кореневой Н.О. о взыскании в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... рублей.

Довод жалобы о неточном отражении в судебном решении показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, так как показания свидетелей по делу, изложенные в оспариваемом решении, в полной мере соотносятся с показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания от <ДАТА>.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика с протоколом судебного заседания от <ДАТА> не знакомился, замечания на него не подавал.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО «ВСК» в лице Вологодского филиала по доверенности Артюгиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3124/2012
Принявший орган: Вологодский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте